民主主义和优主主义

（向春/图）

自称优主主义是容易的，但如果没有具体措施来选优和持优，所谓的“优主集团”很可能蜕化成“劣主集团”，优主主义会演变成劣主主义，世界上有不少以优秀领导自诩的实行劣主专制的国家，这些历史教训值得记取。

20世纪的最后十年是民主主义空前高涨的年代，世界上大多数国家（60%以上）都实行了民主选举，不过，这股民主化大潮在21世纪出现了退潮。其原因主要是民主制的难如人意表现，这种不良表现不仅发生在民主制不太成熟的发展中国家，而且还出现在成熟的、发达的民主国家。

民主制的实践出了什么问题？民主主义的理论隐含着什么缺陷吗？在民主的框架内，需要进行什么样的改革？在民主的框架外，是否还有替代的出路？

精英主义、威权主义、贤能政治……这些是常被述及的替代，不过，我提出了“优主主义”的概念，因为这个概念不仅与精英主义、威权主义、贤能政治相关，而且还与民主的实践、民主的理论相关。

民主主义：误区和改革

近年来民主实践中出现了很多问题，在英国脱欧的民主公投中，很多选民没搞清脱欧的意义就去投票，极不理性；在一些发达国家的民主决策中，“否决政治”盛行，政治僵局持续；在伊拉克实行民主制后，乱象丛生，恐怖活动蔓延。对这些实践中出现的缺陷，有人会认为这只是民主制度在实践过程中的误差，民主理论是没有错的，民主逻辑是正确的，就像化学实验中由于杂质的污染出现了误差，发生了非预期的结果，这不能说明化学理论有问题。

但是，当一种理论在实践中不断发生误差、不断出现非预期的结果，注重事实和理性的人应去探索一下，其基本逻辑层面会不会潜藏着问题，以便能够针对问题进行改革。

理性地分析民主理论，可以发现至少三个逻辑误区的问题。

第一个是民主理论中两个核心理念之间的概念矛盾。在民主理论中，有一个极为重要的核心理念是“保障个人权利”，同时又有另一个核心理念是“民主是人民统治”，此处隐含了一个概念矛盾的逻辑误区。在民主的话语叙事中，“人民统治”和“个人权利”是没有矛盾的一对概念，民主就是要保障个人权利，只有保障了个人权利才能实现人民统治的民主。不过，从深层逻辑的角度来看，这两个概念存在着矛盾。因为，“人民”是一个群体本位的概念，而“个人权利”是一个个体本位的概念。在个体本位的框架中，人民是无数个人的集合，这些个人具有各自不同的利益和意见，不存在整体化的“人民利益”和“民意”。所谓“人民利益”其实是很多互相冲突的利益，所谓“民意”则是无数互相对立的意见。

忽视这个概念逻辑矛盾的结果是，个人可以在民主体制中以民意之名来追求个人利益，这个现象在许多民主乱局中都能看到，乌克兰、泰国的不同政治派别，都打着“民意”的旗号来争取