信息公开新法运行考验政府披露真相

公民“试法”：为狗，为人，为权利

两天里，上海律师严义明辗转合肥、阜阳、郑州三地，向安徽省卫生厅，阜阳市政府以及河南省环保局提交了信息公开申请。在安徽省卫生厅，他提出的要求是公布阜阳手足口病疫情未及时公开的原因。

严义明质询的底气来自于5月1日在中国正式实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“条例”）。此前两天发生的胶济铁路特大事故，和更早些时候的阜阳疫情，伴随着问责铁道部和卫生部门的呼声，这部条例的运行显得恰逢其时。

这一天，北京的陈育华盼了很久。一大早，他就从昌平郊区赶到北京市公安局，要求公开养犬管理费用使用情况。“拉拉”是他爱犬的名字，他每年得为“拉拉”向政府交纳200元管理费。按陈育华的计算，北京至少有70万条在册狗，以每条狗年均300元管理费计算，费用总额将是2亿多。

被公安局告知“还没准备好”，陈育华到门外抽烟。一个小时后，两位警官领他到会议室，“进行了友好、坦率的交流”，总算让老陈消了气。

公安局的信息公开处设在信访大厅里，没有专门的柜台和明显标志。这个地方，老陈非常熟悉。自2003年起，他就不断为养犬管理费的事给领导写信上访，被各个部门“踢皮球”。至今，他得到最不模糊的一次答复是：“大部分用于每年给登记犬打免费狂犬疫苗，其次主要用于养犬法规宣传和日常管理工作。”

“每年所谓‘服务’，也就一针狂犬疫苗，据说是25元，能叫大部分吗？”他要求公开历年的管理费用使用情况。

听到“历年”，两位警官嘀咕了几下，但很快为他出具了一张《登记回执》，编号（市公安局（2008）第1号回）。

老陈被告知自己成为第一个到该局申请信息公开的公民，感