当访民“敲诈”政府不同地区不同判的逻辑

（农健/图）

吉林省吉林市：“以上访为借口，以非法占有为目的，以实施非正常上访行为相要挟，向党政机关或者事涉单位及其工作人员索要财物达到数额较大，具有下列情形之一的，以敲诈勒索罪定罪处罚。”

广东省怀集县：“根据立法本意，政府不能成为要挟、勒索财物的对象，因为政府作为一个机构，没有人身权利，也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感。”

“别过几年你说我敲诈。”2012年11月11日，河南农民李志洲与项城市王明口镇政府签订了一份协议书。录音显示，在协商时，李志洲说了这样一句话。

据澎湃新闻报道，双方约定，镇政府给予“困难补助金”10万元，李保证息诉罢访。但协议签订后，李志洲继续上访。2015年10月，李志洲被警方以涉嫌敲诈勒索罪刑拘。

2016年7月22日，河南省周口市郸城县法院公开审理李志洲寻衅滋事、敲诈勒索案，四年前的那份息诉协议，成为他敲诈政府的证据。

李志洲的代理律师姬来松认为，本案的一个焦点在于：政府能否成为敲诈勒索对象？

南方周末记者注意到，近年来，访民因“违约”上访而被指控敲诈勒索的案例不是个案，而不同地区的法院判罚存在明显的差异。

2015年12月22日，山西省晋中市中级法院对寿阳县农民弓正一、个体户库义敲诈勒索案作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。二人因构成敲诈勒索罪一审获刑三年。

二审裁定书写道：“信访本是法律赋予公民的正当权利，但弓正一、库义以信访举报为名，行勒索钱财之实，其行为具有严重的社会危害性，应受到刑罚惩罚。”

2014年7月，访民景春因向法院申请国家赔偿、收取镇政府的“生活补助款”，被吉林省磐石市以敲诈勒索罪判处有期徒刑十年。2014年11月，吉林市中级法院二审维持原判。

与此同时，四川、江苏、广东、河北等地法院在多起类似案子中，相继宣告被控敲诈勒索的访民无罪。

在这些判决中，法官从被告人是否以非法占有为目的，是否实施了威胁、要挟等强拿索要行为，政府是否可以成为受害人等多个角度，论述了被告人敲诈勒索罪名不成立。

“