当访民“敲诈”政府不同地区不同判的逻辑

吉林省吉林市:“以上访为借口,以非法占有为目的,以实施非正常上访行为相要挟,向党政机关或者事涉单位及其工作人员索要财物达到数额较大,具有下列情形之一的,以敲诈勒索罪定罪处罚。”

责任编辑:苏永通

(农健/图)

吉林省吉林市:“以上访为借口,以非法占有为目的,以实施非正常上访行为相要挟,向党政机关或者事涉单位及其工作人员索要财物达到数额较大,具有下列情形之一的,以敲诈勒索罪定罪处罚。”

广东省怀集县:“根据立法本意,政府不能成为要挟、勒索财物的对象,因为政府作为一个机构,没有人身权利,也不会在精神上被强制从而产生恐惧感和压迫感。”

“别过几年你说我敲诈。”2012年11月11日,河南农民李志洲与项城市王明口镇政府签订了一份协议书。录音显示,在协商时,李志洲说了这样一句话。

据澎湃新闻报道,双方约定,镇政府给予“困难补助金”10万元,李保证息诉罢访。但协议签订后,李志洲继续上访。2015年10月,李志洲被警方以涉嫌敲诈勒索罪刑拘。

2016年7月22日,河南省周口市郸城县法院公开审理李志洲寻衅滋事、敲诈勒索案,四年前的那份息诉协议,成为他敲诈政府的证据。

李志洲的代理律师姬来松认为,本案的一个焦点在于:政府能否成为敲诈勒索对象?

南方周末记者注意到,近年来,访民因“违约”上访而被指控敲诈勒索的案例不是个案,而不同地区的法院判罚存在明显的差异。

2015年12月22日,山西省晋中市中级法院对寿阳县农民弓正一、个体户库义敲诈勒索案作出二审裁定,驳回上诉,维持原判。二人因构成敲诈勒索罪一审获刑三年。

二审裁定书写道:“信访本是法律赋予公民的正当权利,但弓正一、库义以信访举报为名,行勒索钱财之实,其行为具有严重的社会危害性,应受到刑罚惩罚。”

2014年7月,访民景春因向法院申请国家赔偿、收取镇政府的“生活补助款”,被吉林省磐石市以敲诈勒索罪判处有期徒刑十年。2014年11月,吉林市中级法院二审维持原判。

与此同时,四川、江苏、广东、河北等地法院在多起类似案子中,相继宣告被控敲诈勒索的访民无罪。

在这些判决中,法官从被告人是否以非法占有为目的,是否实施了威胁、要挟等强拿索要行为,政府是否可以成为受害人等多个角度,论述了被告人敲诈勒索罪名不成立。

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:zero

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (16)


182****0985
回复

182****0985

2020-10-10

为了对付访民,切不能滥用司法,否则事态就会像雪球般越滚越大!

回复

2016-10-06

访民可敲诈政府?!!手无寸铁的敲诈抓冲锋枪的?!小便,你去敲诈拭拭?!哈哈,,,,

回复

2016-09-10

感受到的仍然是压迫,这和封建社会有什么两样。

回复

2016-08-01

上访不就是,别人儿子打了你,你去他爸那里告状吗。有宣传部这样的部门,还要司法独立?

回复

2016-07-29

这是司法不独立的结果,一时半会是搞不清滴!

回复

2016-07-29

真是笑话,还21万元要村两委通过,而给10万元却什么都不用,这是哪门子的说活,真想不明白纳税人出钱养的这些都是什么人!

回复

2016-07-29

建立陪审团公审

回复

2016-07-29

各种玩死老百姓,太可怕了!

双木
回复

双木

2016-07-29

既然是‘敲诈’,那当地官僚为什么给‘消灾钱’?说明当地官僚机构自身也不干净。黑吃红而已。

回复

2016-07-28

法律是阶级统治的工具,法律有且只有工具价值,这一切,不过都是权力的游戏

ljgc0322
回复

ljgc0322

2016-07-28

公权是可以被敲诈勒索的,当它可以私用的时候,对上访人员作出有罪判决的实质是肯定和合法化了公权私用的。权力私有已经可以光明正大地摆到台面了,毕竟现在是要重回宗法制,权力不能光明正大私有则处处障碍。

ljgc0322
回复

ljgc0322

2016-07-28

出现这种情况的唯一原因是公权私用,公权一旦作为官员私人的敛财工具,规章、公章、武装等就成了官员的私有物,那么所谓的公权力部门就成为了私营部门,一把手即大股东也就是法人代表,其他职员为普通股东,机构则具备“人身权利”,侵害机构的利益即侵害法人和股东的“人身权利”。未经过民主授权、不具备合法性的政权永远无法解决此问题。因为权力的确立过程就是一个压迫、奴役和恐吓的过程,权力的交接过程就是一个私相授受的过程,权力的行使过程就是一个谋取私人利益的过程。

回复

2016-07-28

好像是羔羊和狐狸的游戏,羔羊永远是弱势的!你给人家上访者“钱”正当吗?是因为心虚给他们钱?他们拿钱不合法,你们给钱合法吗?如果给钱者合法,这法律是谁说了算。

回复

2016-07-28

人类社会受到两种约束;第一种是道德良知、宗教信仰等软约束。第二种是法律的硬约束(法律背后是国家机器,军队警察)这种约束是社会的底线。一旦突破这种约束,人类社会就成为弱肉强食的丛林社会即动物世界。《联合早报》秦晓鹰文章;《中国的逆文明现象》值得一读。而能突破这两种约束的是那些掌控公权力的人。

回复

2016-07-28

鹅鹅鹅鹅鹅鹅

回复

2016-07-28

司法受人干预,明显都是下的套