【书人茶话】评职称的记忆
看来，在利益相关的评委参与的条件下，等额+相对多的评委+只看代表作，基本能够保障评审的公正。
责任编辑：刘小磊
1993年我被评为研究员，1994年进入中国社会科学院高级职称评定委员会，这也是新闻与传播研究所首次有代表（而且是两名代表，另一位为所长喻权域）进入这个委员会。当时中国社会科学院分管新闻与传播所的是副院长刘吉，所以我们被编入他分管的哲学片（五个片，每个片20人出头）两年，评职称的会议主持人自然是刘吉；后来编入社会学片，这个片的主持人是副院长汝信。参加社科院里的评职称，我感觉最大的好处是开阔眼界，能够了解相关学科最新的发展和看到一些代表作。其中一些故事，值得说说。
滕守尧当时已是国内著名的西方美学专家，1993年他和我一起参评研究员没有评上。他从副高到正高五年间，共发表了290万字的成果（含译著），质量也颇高。他败在提交的代表作上。可能考虑到自己的一部关于中国哲学
登录后获取更多权限
网络编辑：better
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。
评委们就代表了最高水平？可笑！陈力丹炮制的垃圾东西还少么？李白的《静夜思》仅区区20个字，比时下那些所谓学术专著实为文化垃圾的代表作，谁更有价值？