【立言】科学的归科学，产权的归产权
“鹰派科普人士”的典型观点错误在于，认为兴建PX或垃圾焚烧发电项目中的任何问题，都可以还原成科学问题，显示了对“负面设施”最根本问题即产权权利与公共选择问题的无知。
责任编辑：陈恺辰 蔡军剑 实习生 蔡莹
日本乡间街头的垃圾收集点，垃圾被严格分类，以利于焚烧或回收利用。
这篇文章讨论一个一般性问题。有一类项目，有不错的经济效益或为解决城市居民日常生活需要所必需，但大家都不欢迎建在自家附近，因为这些项目是“负面设施”，对周边环境与居民健康有一些不良影响，对周边物业价值有不良影响，如商业性的PX工厂或市政性的垃圾焚烧发电厂。那么，这类项目怎么才能建起来？
这个问题的答案非常有现实意义。这些年来，我们见过了太多的下述剧情：某地上马某个“负面设施”，或在筹备阶段，或在建设阶段，或在准备运营的阶段→周边居民抗议，甚至出现群体性事件→政府出面，下马或“暂停建设”该项目。这不是个办法：大量的先期投入沉没了，还影响社会稳定。老是这个套路，观众都有审美疲劳了，该改弦更辙了。
这不，又活捉了一个新鲜的案例。2016年6月26日，湖北省仙桃市政府官网连发两条信息，称为了消除疑虑、维护稳定，仙桃市
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。