如何从源头遏制“莆田化”
“莆田系”最深厚的生存土壤，是几个“分离”的缺失：医药不分家、医生和护士隶属于医院。而这在欧美国家（不论实行任何医疗体制）都是绝对无法想象的。
责任编辑：聂寒非
不应将辨别医疗资源优劣的使命推给患者，因为他们普遍缺乏相关专业知识，并且没有这样的义务。
“莆田系”最深厚的生存土壤，是几个“分离”的缺失：医药不分家、医生和护士隶属于医院。而这在欧美国家（不论实行任何医疗体制）都是绝对无法想象的。
从某种意义上来说，在欧美国家里医院有公营私营之分，而医生则都是“个体户”。他们的管理由医师协会（加拿大为各省的医师协会）负责，服务费用和报酬计算也是由医师协会参与协商定价、不得擅自变更的。
至于医疗事故责任，则由第三方机构调查判定，财务上监管权属于政府卫生监管部门，行业规范和处罚权归医师协会。
近日，“魏则西事件”让饱受诟病的国内民营医院群体“莆田系”再次成为争议的焦点。
然而，如何改变“莆田化”现象？为什么欧美民营医院不会“莆田化”？
民营医院的不同“戏份”
民营医院扮演的是“VIP室”角色，职能是为患者提供一种优质优价的医疗选择，让有能力负担者可以选择支付更多的钱，去换取较短的轮候时间和更理想的医疗资源。
在不同的国家里，民营医院承担着不同的“戏份”。
欧美发达国家中唯一的非福利国家——美国，至今并未建立覆盖所有人的全民医保体系（尽管奥巴马在两个任期内曾大力推动）。绝大多数美国人看病主要依靠商业医保，民营医院在整个医疗体系中扮演着主角地位，从大型综合性医院到社区医生诊所，从全科到专科、保健，民营资本无处不在。有人曾夸张地说，在美国几乎所有医疗机构都不同程度带有民营和商业化色彩。
在英国、澳大利亚等国，医疗的主体是公立医院-专科医生-全科医生体系，但同时存在与公立体系平行的民营医疗体系，后者可以进入几乎所有医疗服务领域，但患者在民营医疗体系就诊需要依赖商业医保或自费。
这种体制下的民营医院，扮演的是“VIP室”角色，职能是为患者提供一种优质优价的医疗选择，让有能力负担者可以选择支付更多的钱，去换取较短的轮候时间和更理想的医疗资源。
在德国等国，医保是采取“公共合同型”方式，公共医保虽覆盖全民，但采用
登录后获取更多权限
网络编辑：刘小珊
不要以为符合国情为由而一心一意搞中国特色，有时候快刀斩乱麻会效果凸显