“百度推广”是广告吗?一场耗时七年半的定性拉锯战至今未果

2008年12月、2013年11月,海淀工商、北京工商分别就“百度推广”“百度知道推广”是否属于广告法调整范围,向国家工商行政管理总局请示,但一直未能得到答复。

责任编辑:苏永通 实习生 向凯

 

因魏则西之死,百度被推上风口浪尖。(东方IC/图)

2008年12月、2013年11月,海淀工商、北京工商分别就“百度推广”“百度知道推广”是否属于广告法调整范围,向国家工商行政管理总局请示,但一直未能得到答复。

在四年多的时间里,田军伟先后经历三次工商举报不予立案、两次行政复议以及若干民事、行政诉讼,至今没能得到任何赔偿。

2016年4月12日,21岁的西安电子科技大学学生魏则西因身患滑膜肉瘤离世。生前,他曾在百度搜索“滑膜肉瘤”的相关信息,并到搜索排名第一的武警北京总队第二医院接受所谓“生物免疫疗法”。

就在魏则西过世近三周后,一篇题为《“百度推广”在法律上居然不是广告,99%不知道的事实》的公号文章在微信朋友圈广为流传。北京消费者田军伟的亲身经历,让无数网友大跌眼镜:曾为魏则西“指路”的百度推广竟然不受广告法制约。

2011年12月,田军伟通过“百度推广”“百度知道推广”链接,从南京鸿欧科技有限公司网站购买了一台微型摄像机、一支微型录音笔。在发现质量问题并联系销售网站维权未果后,他向工商行政管理部门举报了“广告发布者”百度。

孰料,在四年多的时间里,田先后经历两次工商举报不予立案、两次行政复议以及若干民事、行政诉讼,至今没能得到任何赔偿。

田军伟说原因很简单,工商行政管理部门对“百度推广”是否属于广告没有定性。

拧巴的判决

在对微型摄像机维权时,田军伟选择了最直接的民事诉讼。2012年上半年,他将百度旗下负责“百度推广”业务的北京百度网讯科技有限公司(下称“百度”)告上法庭。

一审输了。北京市海淀区人民法院不仅驳回了田军伟要求百度赔偿的诉讼请求,还在判决中认定百度推广服务不是广告。

从判决上看,这是海淀法院的一贯态度。早在2006年的陈茂蓬诉百度在线网络技术(北京)有限公司侵犯著作权及虚假广告纠纷案中,海淀法院便论证过竞价排名只是一种搜索引擎服务,服务提供者对网络信息的合法性没有监控义务,对被搜索到的信息内容无需承担审查责任。

判决之外,海淀法院似又态度暧昧。在田案一审前后,海淀法院曾向北京市工商行政管理局海淀分局(下称“海淀工商”)发送司法建议。建议中提到,百度竞价排名具有广告法第二条规定的“广告的相关性质”,特建议海淀工商向上级单位请示协调,对百度推广的定性形成一致意见;此外,还可组织广告、法律界学者进行研讨。

2013年7月,田军伟向北京市第一中级人民法院提起上诉。虽然又输了,但这次的判决令他欣喜。判决中,北京一中院为百度推广服务定性,称其是一种有偿服务并按效果收费,“是否出现在推广链接位置不完全取决于标题、描述或者链接的页面是否出现该关键词……与纯基于信息定位服务的自然搜索服务存在一定区别”。因

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:better

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (42)


回复

2016-05-10

这就是中国政府处理政务的一般态度,你推我,我推他,他再推你,进去入无限循环模式

回复

2016-05-09

腐败无能,风雨飘摇。

回复

2016-05-09

不是广告是什么!臭无赖!

回复

2016-05-08

很可能是工商总局里几个高层领导收了百度钱,所以就一直拖着。

回复

2016-05-08

传播黄网,最无良

回复

2016-05-07

百度恶不可怕,就怕法律维护百度饿,那社会就完蛋啦

回复

2016-05-07

监管方面不多述,文章都列出来了。我认为在医疗方面政府应该拒绝这类型的广告,我实在不知道除了中国,会有哪个国家在电视和网络上推销医院和卖药。

ljgc0322
回复

ljgc0322

2016-05-07

这就是商业垄断下的百度,这就是权力垄断下的工商总局!根源在于权力垄断,因为跟其他国家不同,我们的商业垄断大多由权力垄断直接造就,而并非因为技术壁垒、资本壁垒。谷歌还没把服务器搬到香港之前,说句夸张点的,对百度仅有的印象是搜索引擎被无故篡改的时候,然而强迫症的我连一分钟都不能忍!权力垄断的恶果不烦在于权力体系内的劣币驱逐良币,更大的恶果在于整个社会体系进入劣币驱逐良币的恶性循环!

回复

2016-05-07

什么时候自由的言论可以逃脱zf导向的桎梏

回复

2016-05-07

百度科技,莆田医疗,权势缠绕,利国家利政府利权势,苦百姓!

回复

2016-05-07

那个说百度推广是狗皮膏药的同志。请不要侮辱狗皮膏药!

回复

2016-05-06

中国法律,特别是民法和行政法从某种角度说就是个笑话

回复

2016-05-06

这其实还是一个合规的不作为案例,球踢来踢去,看似都有理,实质上违背了我党执政为民的本质,让我党全心全意为人民服务变成了全心全意为自己脱责,在这么多人民群众利益受损的事实面前,仍然选择合法合规地和稀泥、打太极。

回复

2016-05-06

百度都干出这种死要钱的勾当了,还不是错,还能洗白,这种东西也叫言论自由,真是没眼看了

回复

2016-05-06

谷歌回归

回复

2016-05-06

法律要与时俱进,企业不能没有责任感

185****3350
回复

185****3350

2016-05-06

“前段时间,媒体曝光工商总局半年没发出一张商标注册证,害得有的企业损失惨重,最后工商总局轻描淡写地回复说‘没纸了’。为什么会有这种事情发生?????????

回复

2016-05-06

问题就在于工商部门不明确是不是他管,承认不是广告就是工信部管,承认是广告就是他们管,这样责任就明确了。悬而未决。这招狠!

回复

2016-05-06

讲个笑话,中国法律

回复

2016-05-06

个人观点,请勿喷:不管是否受制于广告法,baidu都应当承担相应的责任,毕竟平台是ta提供的。尽管法无明文规定不为罪,但这件事最关键的一点就是baidu允许了此信息的长期存在,就应该对信息内容负部分责任。