大国发展的法政思想溯源

编者按：世界各国的建国历程与建国思想各不相同。同为现代大国，内部也存在不同进路，有的差异还很大。东西方国家，必然也有很大不同。本文介绍不同的法政思想，呈现不同国家的不同现代化之路，呈现多元现代化的事实，供读者参与。

德日则走上更大的歧路，经历了法西斯浩劫，显示其启蒙现代性的根基未牢而国家主义的扩张意志已盛，终于殃及世界人类而引发灾难性的一战和二战。

立足自由但不自闭，面向国家而不谄媚于国家，在个体与国家间两相规训，两相黏合，以自由看待发展，以发展促成自由，才是更妥切立国之道。

2007年前后，大型历史纪录片《大国崛起》播放，展现中国在21世纪的国家发展意志与跻身世界强国之林的规范诉求，但其聚焦点多集中于经济和历史，在法政面向展开不足。

与此同期，担纲《大国》（后为《大观》）主编的高全喜教授策划了一套大型的“现代立国法政文献编译丛书”，惶惶六卷本，涵括英、美、法、德、日、俄这般主流国家，数百万言，立足从法政思想与制度的“瓶颈—突破”期寻求现代立国的原理、机制与实践启示，以法政之维，进一步托举、回应、支撑和校正中国国家发展中的“大国崛起”思虑。

这是一种关于“大国崛起”的法政思想溯源，高全喜教授自称为“政治宪法学的积薪之业”。如今，六卷既出，十年功成，而中国国家发展则进入了民族国家与新帝国并轨崛起、威权化与法治化交替演进、治理现代化严密张罗的全新阶段，可谓切时。

英国的现代性：并非一帆风顺

六卷集整体上代表了一种主流的现代立宪主义建国路线。观诸现代立国路线，常有英美与法德之争，而至少在二战前，日俄趋近于法德。这是西方文明内部的政治思想与法律传统之别，是英吉利海峡的文明内部断层线。

英美秉承经验主义哲学与政治传统，以普通法、代议制、人权为基础，夯实现代国家根本，并以英帝国和美帝国的新旧殖民