全程直播的中国“律政剧” 《快播》第一季

公诉方证明快播有罪的最关键证据，被质疑鉴定过程存在瑕疵，证据有可能被污染。审判长表态：“法庭也认为这个问题很关键，需要核实清楚再进行判定。”

和网络上对于快播的高支持形成强烈对比，接受南方周末记者采访的多位专家都表示，即便公诉人瑕疵连连处于下风，但最终的审判结果并不必然如此。

快播案被认为是“以庭审为中心”的经典样本，“金句”不断，但从整个庭审过程来看，控辩双方的交锋依然有限，法官、检察官尤其需要进一步努力适应。

庭审直播能够更好地体现司法机关的自信心和公信力，但如果法庭最终作出与普遍舆论相悖的判决，则必须以充分的理由来说服社会大众。

如果觉得薄熙来案三天半的微博文字直播还不过瘾，那么20小时的快播案全程视频一定让你大饱眼福。

2016年1月7日至8日，北京海淀法院，快播涉嫌传播淫秽物品牟利案连审两天，4万人同时在线，100多万人次观看视频，3600万人关注话题，这只是新浪一家的数字。

激烈对抗的法庭，“互联网+”的司法公开，稍稍弥补了国产律政剧远不如《傲骨贤妻》、《Legal High》的遗憾。

在本案中，深圳市快播科技有限公司（以下简称“快播公司”）为被告单位，法定代表人王欣、总经理吴铭、技术总监张克东、市场总监牛文举等4名高管为被告人。

快播公司及4名高管均以无罪自辩，“技术本身并不可耻”、“天天都能收到诈骗短信，为什么中国移动不转型”等金句不断，连腾讯、乐视甚至卖薯片的乐事都纷纷躺枪。

戏剧般的精彩庭审，得益于“以审判为中心”的诉讼制度改革。用大白话讲，就是庭审不走过场，并对审判结果产生实质影响。

内行看门道，外行看热闹。和网络上对于快播的高支持形成强烈对比，接受南方周末记者采访的多位专家都表示，即便公诉人瑕疵连连处于下风，但最终的结果并不必然如此。

南方周末记者致电快播公司和王欣的辩护律师，但对方都未接电话。

快播的技术与生意

在法庭上，抗辩最积极的除了王欣，就是快播公司。即使在出示一些非关键证据时，其他3位被告人都“没有异议”，只有王欣和快播公司时不时会蹦出一句“对关联性不予认可”。

可以说，4名高管与快播公司的命运，是唇亡齿寒的关系。

作为一家2007年12月才成立的企业，快播公司发展极为迅猛，2012年到2013年间，总的活跃用户将近4亿。当时中国的网民人数不过五六亿。

中国政法大学刑法教授阮齐林也是快播的用户。用他的话说，“扣除掉老的、少的、边远地区的，基本上所有上网的成年人都覆盖了。”

在法庭上，王欣和快播公司最重要的自辩理由都是：快播只做技术，不做内容。

快播的核心技术是流媒体播放，主要产品是QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件。

使用原因很简单