向死而生

如果我们能够跨过那道毁灭的坎，那么科技将会重塑人类。

不该回头，也不可能回头

有一个流传很广的故事，主人公是著名法国科学家拉普拉斯和著名法国皇帝拿破仑。拉普拉斯完成了巨著《天体力学》，拿破仑看过之后，问为什么这本书里一句都没有提到上帝。拉普拉斯回答：“陛下，我不需要那个假设。”

这个故事一般会被当作质疑上帝存在的例子，它更是表达科学精神的寓言。所谓科学精神，应具备两个要义，第一，用事实检验理论，第二，重真理不重权威。其中的第二要义，是第一要义的延伸。

或者我们用一句老话来表达科学精神：实践是检验真理的唯一标准。在拉普拉斯的那个时代，天体运动的理论正确性正被各种观测事实所证明，上帝摆设了天体这样的信念便理所当然应当被抛弃，无论那有多么神圣。

科学精神是审慎的，也是大胆的，这两者都要求反权威。在客观理性的证明之前，不盲目遵从权威的肯定；在客观事实面前，不畏惧权威的否定。吾爱吾师，吾更爱真理，此之谓也。当然，在中国，把吾师两个字换作领导，可能更切合实际。

科学是一种认知方式，技术却不然。

技术是人类改造自然的手段。有人说，不对，像手机互联网这些东西，显然不是改造自然啊。这得看在哪个层面上去看。如果把人类自身当作自然的一部分，说手机互联网的出现改造了自然，也是对的（绝大多数的文章中，科技指的就是技术，下文中，科技和技术混用，读者自甄别之）。

技术是工具，绝不能因为它是一个抽象概念就把它请入神龛。

一旦它作为一个抽象概念被神化或者魔化，就背离了它的源头——科学。

一味赞成技术的人，进而否认甚至掩盖技术所带来的负面效应，就像狂热信徒，把信仰置于事实之上。

一味反对技术的人，就像资本主义初期的工人为了摆脱奴役而毁坏工具。

无论是一味地反对或者一味地赞成，都是技术愚昧。

在大众传播中，一味地赞成比较少见，更多的是反对，因为恐惧总是比乐观更容易传播。甚至有反科学主义大行其道。

反科学主义离不开恐惧，那就来看看科技会带来怎样的恐惧。

技术发展带来的负面效应有一个长长的清单—&mda