2015年中国商战舆论战复盘

2015年的商战舆论战，是一个秋天，我却在秋意中看到了生机。

中国这一代的商业领袖并不容易，他们吃过比别人更多的苦，当然也尝到比别人更多的甜。我不希望出现这样的舆论景观：你好大，我害怕。这不仅是富人的不幸，也是中国的灾难。

2015年的商战舆论战，有时粗暴，有时血腥，有时幼稚，有时迷离，但仍有着抑制不住的野性。这是资本的力量使然。资本仍然看重这片市场，所以厮杀，血拼。舆论沙场的秋点兵中，我发现看似低潮的中国经济，其野性，像春笋一样盎然！

我对未来的中国经济，谨慎地乐观！

如果用一个字形容2015年中国的商战舆论战，那就是“秋”！这一年，经济秋风起，商战秋意现。秋声是秋天的舆论，在这一年，我们时时听到金属碰撞声。闭目一思，将2015年商战一幕幕翻过，万千马蹄声滚踏而来。

淘宝单挑：江湖恩怨法

2015年商战第一枪，来自淘宝，子弹打在国家工商总局。

开天辟地第一回，公司敢于呛总局！但淘宝的舆论第一枪打得很有技术范，它瞄准的靶子不是国家工商总局，而是其网监司司长刘红亮。

2015年1月23日国家工商总局网监司发布《2014年下半年网络交易商品定向监测结果》，剑指淘宝。4天后，淘宝官微转发“淘宝小二”的一条微博，表示：“我们接受神一样的存在，但我们看不懂的是，屡次抽检和报告中，不同的标准和神一样的逻辑”，点名刘红亮司长，直言“避免黑哨对市场无比重要”。

1月28日上午，总局披露针对阿里巴巴的白皮书，指出其存在5大突出问题，明确表示法律面前没有特殊的市场主体，告诫阿里系主要高管要有底线意识和底线思维，要克服傲慢情绪。

当日下午，淘宝在官微上发表官方声明，“针对（工商总局网监司）刘红亮司长在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为”，决定向国家工商总局正式投诉。

吊诡的是，对淘宝发难的并非个人，而是机构。为什么淘宝要避开总局网监司这个机构，而单挑司长一个人呢？

这样单挑PK的舆论战打法，人们并不陌生。我在给厦门大学研究生上《舆论学方法论》课时，专门讲了舆论的脱困术，其中一个战法就是“江湖恩怨法”。我举了三个案例：

第一个案例是农夫山泉。2013年农夫山泉被指产品中关于有害物质的限量甚至宽松于自来水标准。水的质量问题，本来是一个黑白问题，但接下来的舆论战则转化为一场标准之战，当各种术语带着类似DB33/383-2005、国标GB5749等这样的数字扑面而来，一般读者基本上已经被这些“标准”搞迷糊了。尽管质疑农夫山泉的媒体不止一家，打响第一枪的其实是21世纪网，但农夫山泉最后却只单挑了《京华时报》，指其连续27天、用67个版面批评自己，“开辟了一家媒体批评一个企业的新闻纪录……”随后有爆料称《京华时报》被发现与某公司合作经营桶装水的销售业务。黑白的问题，最后演变成一家企业和一家媒体的恩怨。

第二个案例是台湾的“王金平关说案”。最初爆出台“立法院长”王金平为民进党党鞭向司法部门关说，王陷入舆论风暴，岌岌可危！可当马英九傻乎乎地跳出来兴师问罪，王金平采取“拥党尊马”的舆论战打法，舆论开始转弯。尽管马英九一再强调挥泪斩王是为了“司法正义”，但高达66%民众认为此事是党内政争，仅19%认为马是为司法而战。

一个再简单不过的黑白问题，由于马英九的“搅局”，“关说案”变成了“马王之争”。法律的是非，变成了江湖的恩怨。王金平没有敌