保护珍贵、濒危野生动物，如果尊重经济规律，可能事半功倍；如果跟经济规律对着干，可能适得其反。
责任编辑：陈恺辰 蔡军剑 实习生 廖媛 李醒
日前，“河南大学生抓16只鸟被判刑10年半”，引发网民广泛关注。2014年暑假期间，河南闫某和王某掏鸟窝抓了16只鸟出售，因非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪，分别获刑10年半和10年。这16只鸟都是燕隼（国家二级保护动物）。闫父称闫某不知这些鸟为国家保护动物。2015年12月2日，河南辉县市检察院披露的证据显示，闫某利用QQ群、百度贴吧出售猎物，并能准确介绍猎物名字、习性。那么，抓16只鸟判10年半，冤不冤？
正方：
闫某与王某一起抓了16只燕隼，都被判了重刑，这太夸张了。在农村长大的孩子，小时候掏个鸟窝什么的，也算一项娱乐，太正常了。要是掏的是麻雀，算你运气好；要是掏的鸟刚好是国家保护动物，又被好事之徒举报的话，就要面
网络编辑：小碧
众生平等论恰恰是证明了应该重判偷鸟者。隼之所以“高级”不是因为他有权利或者有钱，而是因为这种动物已经濒危灭绝了！野生动物保护法是按濒危程度划分动物的价值的，而不是平等不平等的问题。主张众生平等，正是要保护每一个物种不灭亡。 而且造成隼濒危的原因，恰恰是人们介入了它们的“秩序”，从这点来看，把破坏秩序的人绳之以法难道不应该？ 如果这起事件不是大学生而是普通的偷猎者，你应该就会为濒危动物喊不平了
lwtz
野生动物保护法，将动物依珍稀程度分类，级别低的生命价值也低，级别高价值高，这是替天行道还是替人行道，想想也说不清楚，人类自己对自己搞了个众生平等、生命一律的道德准则，但在动物界却热衷等级化，隼在鸟类中算是处在高端链，人们不介入它们的秩序，它们应该生存得很滋润，为什么人们还要将过时的人命不同价附会到动物圈里去呢？是不是有点搞笑似的草菅人命
你这只能说明李刚儿子判得轻了，而不能说明抓鸟判十年重了。如果按你的逻辑，是不是全社会每一次判决都应该找一个参照物，并且将不同性质的犯罪用统一的标准去加减判刑时间？
效仿余生
主要看对比，多数人说重了，是跟有些案子对比之后！李刚之子撞死人之后那样叫嚣才三年，这抓了几只鸟十年，公平么？人命还不如几只鸟！贪官贪污受贿几千万上亿才十年徒刑，你要说重不重，看跟哪些案子对比！！
鸟贵人贱。
效仿余生
主要看对比，多数人说重了，是跟有些案子对比之后！李刚之子撞死人之后那样叫嚣才三年，这抓了几只鸟十年，公平么？人命还不如几只鸟！贪官贪污受贿几千万上亿才十年徒刑，你要说重不重，看跟哪些案子对比！！
绑架法律。河南卫辉司法还是很有担当，别的地方那？你们敢吗？ 大力支持河南卫辉！ 本人当时也是很不理解，但是不能拿法律当儿戏！
lwtz
野生动物保护法，将动物依珍稀程度分类，级别低的生命价值也低，级别高价值高，这是替天行道还是替人行道，想想也说不清楚，人类自己对自己搞了个众生平等、生命一律的道德准则，但在动物界却热衷等级化，隼在鸟类中算是处在高端链，人们不介入它们的秩序，它们应该生存得很滋润，为什么人们还要将过时的人命不同价附会到动物圈里去呢？是不是有点搞笑似的草菅人命
双木
当今是重罪轻判，轻罪重判。皇亲国戚、官僚无死罪，平民无罪被枪毙。
添加您的专属客服，响应快人一步！
额外多领1份《南方周末典藏电子书》
（奖励最终解释权归南方周末所有）
又是一个没钱的主