“女权主义者”为何反对生育自由
如果男人不向女人转移支付生存资源作为婚姻的对价，那女人要求婚姻就没有意义了。要知道，代孕的黑市价格50万以上呢。
责任编辑：戴志勇
所谓“繁殖癌”“繁殖狂”“繁殖控”及“生育机器”，不过是把正常或较高的生育意愿兑现的男性与女性，他们至少还有正常健康旺盛的本能，但造出恶毒字眼的人，本能的虚弱与缺乏一目了然。这两类人各自找自己的同类配对不就得了，谁也强迫不了谁。至于一个社会的未来属于谁，就让时间法庭来做最终的拣选与裁决吧。
当导致偏好男孩的因素被削弱之后，重男轻女思想也会削弱。当重智力轻体力的白领工作大量涌现，男性体力优势的经济价值削减之后，男性与女性的收入差距越来越小，因女性的预期收入大幅度提高，激励家庭对女性增加教育投资。女权主义者说“女性因为受教育程度提高，所以收入提高”，这是表面现象，真实的经济逻辑刚好反过来。
对于那些选择做家庭主妇并且在生儿育女上承担主要责任的女性，法律应该尊重习惯法，保障其享有家庭收入与财产的权利，这是应该的。如果男人不向女人转移支付生存资源作为婚姻的对价，那女人要求婚姻就没有意义了。要知道，代孕的黑市价格50万以上呢。
这是一个政治决断。2015年10月29日，十八届五中全会发布公报，决定放开全面二孩。这标志着持续了三十多年的一胎化政策退出了历史舞台。
生育权利是自然权利不可分割的一部分。生育权利的恢复，意味着每个人、每个家庭都扩大了选择权，有正常认知的人都不会反对吧？单独二孩与全面二孩放开前后的主流民意印证了这一点。有权利不行使也比没权利好，是简单的算术。不过，生物之多样性超乎想象，一些女权主义者衷心拥戴一胎化，表达了对全面二孩及生育自由的忧惧，这是什么鬼？
反生育自由的女权主义者提出了三大理由：（1）在强制一胎化之下，女性只要生一个就行了，如果丈夫、家庭与社会要求生育二胎，女性能以国家政策不允许的理由为挡箭牌。但全面二孩及生育自由意味着权力的撤退，“几千年来根深蒂固的男权文化”又要卷土重来，重新“控制女性的子宫”。
（2）一胎化政策让许多父母不得不把家庭资源重度投放到唯一的女孩身上，让女性接受与男性一样的教育，培养出一批经济与人格独立的女性，“她们是中国性别平权的成就与坚决拥趸”。全面二孩会让重男轻女的思想与实践卷土重来，危及“性别平权”的硕果。
（3）即便在只生一个的情况下，女性在职场还受到“性别歧视”，收入与晋升机会总体上劣于男性。如果生两个成为标配，女性的职场之路将更加艰难。
反父权文化、反重男轻女与反职场性别歧视，都是标准的女权话语，听起来挺政治正确的。全面二孩及生育自由，听起来也挺正确的。哪个错了？
“给男人生孩子”之谬
在一些女权主义者的潜意识里与眼里，生育就是“给男人生孩子”“给男人传宗接代”。这是双重的无知。
其一，家族与宗族树（主要）依据父系，可以说是一个超越民族、超越文化的普世传统。浸润在这个传统之下的男性，会有“生育是给自己传宗接代”的观念，所以要“广子嗣”，但有女权主义者居然也接受这种“父权观念”，所以要不生少生。虽然双方从
登录后获取更多权限
网络编辑：小碧
183****9776
明明对女权一窍不通却自以为是
举个小例子：一个女孩要搬家，旁边站着三个彪形大汉，女孩搬一个书架，没要求帮忙那三个男人就没帮忙，人们认为这很正常，这是女权的一小部分。如果人们说那三个男人真不是男人，竟然不帮忙，这不是女权主义。