南京“6·20”车祸：豪车撞出精神鉴定信任危机

南京“6·20”车祸,司法机关为嫌疑人启动精神鉴定并鉴定有精神病，与十年前邱兴华未经鉴定即判死刑相比，无疑是法治的进步。

与不少公众认为王季进借助精神鉴定逃避惩罚的观点相反，业内有多名专家认为，王季进的实际病情可能比“急性短暂性精神障碍”更为严重。

司法精神鉴定正处在一种类似“塔西佗陷阱”的困境中：鉴定专家无论做得对，还是做得不对，都会被认为是错的。

2015年10月27日-30日，一个低调的学术会议在南京召开。会议全称是“中国法医学会法医精神病学专业委员会五届一次学术交流会”。参会的是全国从事法医精神病（亦称“司法精神病”）鉴定的代表，他们多是医院的精神科医生。

会议承办方是南京市脑科医院司法鉴定所。两个月前，该鉴定所完成了南京“6·20”重大车祸主角——司机王季进——的精神鉴定，并给出了一个引起公众哗然的鉴定意见：王季进肇事时患急性短暂性精神障碍，有限制刑事责任能力。

正值整个行业因此案被舆论推至风口浪尖之际，有业内人士以为，此次会议专门讨论“王季进撞车案”，甚至是专门为此案而开。

事实是，此案在会上被完全回避了，连与会者私下交流也是“忌讳”。10月28日上午的会议结束后，在电梯里，一位会议主办者代表当着南方周末记者的面，嘱咐同行们“不要提王季进撞车案”，理由是“非常时期”。

王季进的精神鉴定，面临来自民间和学界的双重质疑。与不少公众认为王季进借助精神鉴定逃避惩罚的观点相反，业内有多名专家认为，王季进的实际病情可能比鉴定结果反映的更为严重，更宜定为无刑事责任能力；但也有个别学者认为王季进是在“装病”，应定为完全刑事责任能力。

有资深从业者发出警告：司法精神鉴定行业正面临公信力危机，应当对自身学科内存在的问题加以反思。

有病还是“装病”

在王季进的精神鉴定引起舆论轩然大波之后，南京市有关部门曾试图协调鉴定单位接受媒体采访，以期通过专业人员的解释澄清真相、平息舆论。

不过，作为南京市脑科医院司法鉴定所负责人，有34年从业史的韩臣柏并不认可这一做法，他未接受包括央视在内的大部分媒体的采访。10月22日，面对南方周末记者，他对此作出了解释。

“说不清楚。就是我们医生还不理解（精神病），怎么能通过宣传让老百姓理解？”韩臣柏打了一个比方，“你叫我解释A是什么，我告诉你，A等于B加C。老百姓更糊涂，A还没搞清楚。怎么