微书摘（20150528）

沈崇的下落

沈崇案，是现代史上的一件大事。不过对于沈崇后来的下落，知情人多为之讳，毕竟牵涉到个人隐私。这种局面，一直到2012年，方由香港许礼平先生打破。许先生与北京很多文化老人相熟，早就听闻沈崇在案件发生后改名沈竣，后来嫁给了著名漫画家丁聪。但没人敢于造次，当面与沈崇核实这件事。机缘巧合，许先生收藏了沈崇一份亲笔书写的自白书，还有当年北京大学为沈崇案聘请法律顾问的感谢函等材料，于是经熟人介绍，约沈竣吃饭，席间拿出材料，向沈竣摊牌。他在文章中写道，沈竣看到材料，双眼略显湿润，面色为之一变，神情凝重而镇静，压低嗓门说：“哪里搞来的？给我的吗？”终于确认了真身。许礼平先生的文章原先发表在香港，现已收入其文集《旧日风云》（北京三联，2015）。

跨界专家

赫鲁晓夫在苏共二十大上的“秘密报告”，批判了对斯大林的个人崇拜，在社会主义阵营内部引发了政治动荡，也震撼了世界。对赫鲁晓夫这个报告的批评，一直不断，但像美国学者格雷弗·弗那样激烈的恐怕还没有过，他在《苏共二十大“秘密报告”与赫鲁晓夫的谎言》（马维先译，社科文献出版社，2015）一书中认为，赫鲁晓夫对斯大林的61项指责，除了有一项有些问题外，其余都是谎言。用作者的原话说是：“秘密报告中所有直接‘揭露’斯大林或贝利亚的论据，竟然没有一个与事实相符。……整个秘密报告全是由形形色色歪曲的事实编织而成。”格雷弗·弗1978年在普林斯顿大学获得比较文学博士学位，之后一直在新泽西的蒙特克莱尔州立大学教授中世纪英国文学。

岑仲勉辞职

岑仲勉本来是位自学成材的业余学者，前半辈子正儿八经的工作，是小职员，也当过中学老师，陈垣很赏识他的文章，1937年推荐他到中央研究院史语所担任研究员，这时，岑仲勉已经51岁了。在史语所过了11年安稳日子后，突然辞职。据说，岑仲勉喜用对音的办法，研究上古史，傅斯年大概认为此非岑仲勉之所长，在没有受过语言训练的情况下，这种方法用起来也不太靠谱，所以多次要求岑仲勉扬长避短，专注研究中古史，两人因此发生矛盾,最后岑只有“卷铺盖”（季羡林语）离所。复按今年出版的《傅斯年遗札》（社科文献出版社），上述说法大体不差。近年中华书局徐俊先生就此写过文章，以为季先生的回忆中有些细节不太准确，我的感觉是，具体时间可能会记错，但起因大体就是如此。徐先生引用了傅斯年的几封信，尤其是1948年7月5日的一封，以为传说中的傅岑矛盾和离所风波，与两人通信中的“谦怀与温文，真不啻河汉云泥”，但他没有引用这封信中的一句话：“今以一科上之不同，遂各行其是，亦事之无可奈何，望先生不以此事为怀。”想来应该是岑仲勉提出辞职，傅斯年略作解释，重点还是对音研究的问题。岑仲勉这时已62岁，傅斯年的措辞很客气，但并未透露丝毫挽留之意。

一篇论文的再版稿费

王绍光主编的《选主批判：对西方民主的反思》（北京大学出版社，2014），收集了一批西方学者反思当今的“选举式民主”的文章，认为这种在“多党之间进行的自由的竞争性选举”正经历着前所未有的危机。出路在哪里？编者认为可能是像雅典城邦那样：通过“抽签”的方式来遴选官员。集子里有位作者的态度稍有点儿游移，编者马上斥为“让人失望、言不及义”，这个办法行不行，这里就不议论了。有趣的是，这本书还透露了一些文章版权费用的情况：“本书共有12篇文章，29位作者，只有两篇需要付费，并且两位作者均帮我们减了负。M.H.汉森主动解囊帮我们支付了175英镑版权费中的100镑。K.霍布森则帮我们申请了半价优惠，将版权费降至96美元……其余文章均获得了作者的免费授权。”这种尊重著作权的态度，倒是蛮值得赞扬的。