刊号奇货可居折射精神生产困境
有一份刊物叫做 《哈佛商业评论》，这份被一些人誉为“管理圣经”的知名刊物近年来大举挺进中国，所向披靡，而中国竟无一份像样的本土刊物能够与之抗衡。中国市场只能让外来和尚唱独角戏，显然有伤中国业者的自尊。部分出于这个原因，2003年，一份叫做《北大商业评论》的刊物应运而生。
但是四年过去，《北大商业评论》不仅没有取得预期成就，反而荆棘满途，连区区一个正式刊号都申请不下来。万般无奈，《北大商业评论》不得不与别人合作，借用别人的刊号，最终因合作思路的差异而引爆激烈内战，刊物领军人物的精力大半耗于内战之中，刊物的质量和命运也就不难想见了。
北大举办《北大商业评论》的学术力量和经济力量显然是不成问题的，中国市场对于这份刊物的需求也是不成问题的。但受制于刊号因素，一份本来可能前途无量的刊物，至今连能不能成活都成了问题。以北大之尊，举办一份纯财经类刊物尚且门槛如此之高，遑论其余？当下刊号管理体制对精神生产的巨大制约作用，实在到了需要系统反思的时候了。
刊号是一种无形资源，这种资源本来可以无限再生。正因为可以无限再生，所以按照国际惯例，刊号都是无限供给，按需分配，无须耗费什么成本。其实，从根子上说，出版权本来是作为基本人权的表达权的派生。但我们的传统体制，却把这种本来属于社会的权利转化成了行政权力。对刊号实行严格的行政管制，即严格的准生证制度，实际上是变可无限再生资源为不可再生资源，变无限供给为有限供给，变平衡供给为紧缺供给，使得刊号奇货可居，从而最大限度地抬升了刊号的成本。所谓刊号，本来不过是一组数字而已，备案即可；但一经行政审批的魔手，身价马上扶摇直上，以至在出版界，以刊号折抵数额不菲的实有资金，在合作出版中占取相应比例的股份，早已不是什么新闻。
变无价为有价，无本而能万利，刊号算是这方面的一个代表作。这种管理体制严重损害了社会公共利益。且不论它的巨大的寻租空间所滋生的腐败，它对精神生产、对学术创新和思想创新的制约作用，已经够触目惊心了。精神生产不同于人的再生产，由于资源所限，在中国特殊国情下对人的再生产实行一定程度的计划生育情有可原；但精神生产则不存在挤占资源的问题，恰恰相反，精神生产越丰富，人类的智慧越能够大量涌现，越能够让资源配置最优化并越能够发现新的资源。这个规律在诸多发达国家已经得到了充分印证。所以，对精神生产实行严格的计划生育体制是没有道理的，是妨碍社会进步和人类福利的。
对刊号实行严格的行政管制，即属于精神生产中的计划生育体制的一个方面。正是这样的传统体制，先天地使得我们在精神生产上与外来和尚处于绝对不对等的地位。《哈佛商业评论》显然不存在准生证这个瓶颈，不存在合法性这个瓶颈。而这些瓶颈，《北大商业评论》却至今难以逾越，在出生关头就被死死拦住，《北大商业评论》这个婴儿又怎么可能长大，怎么可能与人家赛跑呢？
当下国家之间的竞争，主要不是硬力量的竞争，而是软力量的竞争，即精神生产的竞争。一个精神生产力越是强大的民族，就越是一个智慧的民族，就越是能够在全球产业链中居于附加值最高的顶端，就越是立于不败之地。而如果精神生产乏力，思想上、文化上、科技上、管理上没有创新能力，那么就只能对人家亦步亦趋，就无法靠大脑而只能靠苦力生存，就只能永远为人家打工。
就此来说，改革精神生产的计划生育体制，让我们在精神生产上能够与外来的和尚站到同一条起跑线上，已是至关重要，而不容稍缓。这一切，能不能从改革传统的刊号管理体制起步呢？
但是四年过去，《北大商业评论》不仅没有取得预期成就，反而荆棘满途，连区区一个正式刊号都申请不下来。万般无奈，《北大商业评论》不得不与别人合作，借用别人的刊号，最终因合作思路的差异而引爆激烈内战，刊物领军人物的精力大半耗于内战之中，刊物的质量和命运也就不难想见了。
北大举办《北大商业评论》的学术力量和经济力量显然是不成问题的，中国市场对于这份刊物的需求也是不成问题的。但受制于刊号因素，一份本来可能前途无量的刊物，至今连能不能成活都成了问题。以北大之尊，举办一份纯财经类刊物尚且门槛如此之高，遑论其余？当下刊号管理体制对精神生产的巨大制约作用，实在到了需要系统反思的时候了。
刊号是一种无形资源，这种资源本来可以无限再生。正因为可以无限再生，所以按照国际惯例，刊号都是无限供给，按需分配，无须耗费什么成本。其实，从根子上说，出版权本来是作为基本人权的表达权的派生。但我们的传统体制，却把这种本来属于社会的权利转化成了行政权力。对刊号实行严格的行政管制，即严格的准生证制度，实际上是变可无限再生资源为不可再生资源，变无限供给为有限供给，变平衡供给为紧缺供给，使得刊号奇货可居，从而最大限度地抬升了刊号的成本。所谓刊号，本来不过是一组数字而已，备案即可；但一经行政审批的魔手，身价马上扶摇直上，以至在出版界，以刊号折抵数额不菲的实有资金，在合作出版中占取相应比例的股份，早已不是什么新闻。
变无价为有价，无本而能万利，刊号算是这方面的一个代表作。这种管理体制严重损害了社会公共利益。且不论它的巨大的寻租空间所滋生的腐败，它对精神生产、对学术创新和思想创新的制约作用，已经够触目惊心了。精神生产不同于人的再生产，由于资源所限，在中国特殊国情下对人的再生产实行一定程度的计划生育情有可原；但精神生产则不存在挤占资源的问题，恰恰相反，精神生产越丰富，人类的智慧越能够大量涌现，越能够让资源配置最优化并越能够发现新的资源。这个规律在诸多发达国家已经得到了充分印证。所以，对精神生产实行严格的计划生育体制是没有道理的，是妨碍社会进步和人类福利的。
对刊号实行严格的行政管制，即属于精神生产中的计划生育体制的一个方面。正是这样的传统体制，先天地使得我们在精神生产上与外来和尚处于绝对不对等的地位。《哈佛商业评论》显然不存在准生证这个瓶颈，不存在合法性这个瓶颈。而这些瓶颈，《北大商业评论》却至今难以逾越，在出生关头就被死死拦住，《北大商业评论》这个婴儿又怎么可能长大，怎么可能与人家赛跑呢？
当下国家之间的竞争，主要不是硬力量的竞争，而是软力量的竞争，即精神生产的竞争。一个精神生产力越是强大的民族，就越是一个智慧的民族，就越是能够在全球产业链中居于附加值最高的顶端，就越是立于不败之地。而如果精神生产乏力，思想上、文化上、科技上、管理上没有创新能力，那么就只能对人家亦步亦趋，就无法靠大脑而只能靠苦力生存，就只能永远为人家打工。
就此来说，改革精神生产的计划生育体制，让我们在精神生产上能够与外来的和尚站到同一条起跑线上，已是至关重要，而不容稍缓。这一切，能不能从改革传统的刊号管理体制起步呢？