破解PX僵局：科普与市场都不能少

有“理客中”认为这类事件是“民粹主义驱动的环保政治”。反PX与PX工厂只是科学问题吗？

多大距离对物业价值影响可忽略不计？这取决于市场判断。

一味指责民众反科学、民粹，是理性的致命自负。

国人往往是通过食品安全事件或群体事件认识某种化学品的。例如，从2008毒婴幼儿配方奶粉事件，大家知道了三聚氰胺这个专业名词。从2007年厦门反PX项目事件，大家初识二甲苯（PX），知道这一种化工产品，而不是XP的错误拼写。

2007年是PX元年。这年6月1日，众多市民上街“散步”，反对PX项目落地厦门海沧。最终，厦门PX项目迁到了漳州。有人大赞“厦门市民的公共精神”，有人大骂“在中国开了公众非理性拒绝重化工项目的一个坏头”。赞也好，弹也好，只要谈论“邻避”运动，厦门反PX项目事件就绕不过去。

在厦门之后，各地反PX项目的事件有：成都（2008年5月与2013年5月），大连（2011年8月），宁波镇海（2012年10月），昆明（2013年5月）等。同类的事件一而再、再而三发生，有必要探索其发生逻辑。

有一种“理聪”视角说：反PX工厂的事件，缘于“民众愚昧无知、科学素养低”，再加上媒体为了“博眼球煽风点火”，断言“没有谣言就没有反PX事件”。言下之意只要关于PX的正确知识与信息抵达民众的大脑，这类群体事件就消失于无形了。这类观点在“理聪”尤其是“鹰派科普”群体中很流行。更有“理客中”认为这类事件是“民粹主义驱动的环保政治”。

那么，反PX与PX工厂只是科学问题吗？

科学与产权

从科普的角度看，不妨把近年来PX项目引发的群体事件称为“事件驱动型科普”。例如某地要建一个PX工厂。因为（觉得）事关切身利益，潜在受影响的当事人及围观者，（1）有兴趣去接收所有PX与PX工厂的相关信息，这一点有利于科普。

但（2）有甚至下意识的信息遴选，符合其利益诉求的信息会得到强化与传播最大化，不符合其利益诉求的信息会弱化与忽视，这一点也合乎人性。乍一看，这一点不是客观诚实的科普。

不过，考虑到其他利益攸关方也既有同样的人性与信息遴选机制。如果存在（1）一个信息可以自由传播与竞争的思想市场，及（2）妥当处理社会成本问题的谈判交易机制、正当司法程序与公共治理模式，那么，（1）所有的相关信息应向科学上最靠谱的结论收敛，并且（2）解决方案应向各方的合理诉求且社会利益最大化的方向收敛。

最理想的状态应是科学与效率/产权都得到尊重。问题来了：为什么理想很丰满，现实很骨感？还是从PX的毒性谈起吧。

PX毒性低于食盐？

苯化学式为C6H6，六个碳组成环形结构。苯环两个氢被两个甲基（CH3+）取代后，就是二甲苯。二甲苯半致死剂量在200mg-5000mg之间，属于中等（Modest）急性毒性。它有三种异构体，其中1，4-二甲苯即对二甲苯（PX），无色液体。

有一种在“理聪”中流行的观点是：大鼠口服食盐的半数致死剂量为3000mg/kg，溶解在玉米油里的二甲苯这一数字为352