自由的道家?

老子的政治解决永远只能是大动荡、大萧条之后的过渡。《道德经》无法真正成为有长远意义的建设性的政治指南,而只能被当作一本批判性的著作,或是被人断章取义来利用。

责任编辑:戴志勇 实习生 杨昊

(向春/图)

老子的政治解决永远只能是大动荡、大萧条之后的过渡。《道德经》无法真正成为有长远意义的建设性的政治指南,而只能被当作一本批判性的著作,或是被人断章取义来利用。

中国百多年的反传统,法家被当成两千年“封建专制”之源,甚至是为“文革”背书的学说。儒家被当成专制的帮凶。因此就有人把墨家和道家抬了出来。墨家的平等思想、兼爱(“全世界无产者联合起来”式的国际主义)、尚同(通过天下共同之政权来推动天下之人去私为公)、节用(我记得自己1977年上小学的时候,学校开会选举大队长,但候选人我一个都不认识,于是受过很好的“文革”后期“教育”的我把选票投给了台上候选人中补丁最多的女孩)等等,比传统中其他各派,恐怕都更与“文革”背后的思想接近,虽然这不是说墨家会全面支持“文革”。

并且,“文革”之后的1980年代的思潮中,“自私有理”是主流思想之一,而玩世不恭的态度也甚是流行。

于此,孟子两千多年前就预料到了:追求大公的墨,其不现实的理想注定要破灭,而这一理想破灭后,就会导致歌颂自私至上的杨。杨墨是同一硬币的两面,是世界动乱的源头。曾经是显学的墨家后来几近销声匿迹,是有其根本原因的。

道家方案:小国寡民

比起墨家,道家乃至道教确实在两千年的传统中是显学之一,并且也是百多年反传统运动中经常出现的正面形象的代表。道家作为儒家的批评者,看破了“封建礼教“的虚伪,因此是反传统、反专制的。道家所追求的,是人格的独立和个性的解放。它所讲的自然与无为,与现代经济中反对国家干预、支持看不见的手的市场经济的相呼应。但同时,它对人欲膨胀的批评,也为我们这个消费主义的现代社会提供了一剂解药。

但事实是这样的吗?道家最重要的文本,是老子

登录后获取更多权限

立即登录

网络编辑:佳凝

欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有,任何第三方未经授权,不得转载,否则即为侵权。

参与评论


精选评论 (6)


ljgc0322
回复

ljgc0322

2015-03-20

敝帚自珍,此之谓也!一个没有自信且拒绝进步的人(民族)总是会自欺欺人地坚信“我祖上也阔过”!当然这种坚信除了由深入骨髓的阿Q精神支撑外,最主要还是因为统治者需要我们的这份坚信,并制造各种机会让我们去坚信甚至退回去享受祖上那份阔!全体都有,向后转,齐步走!

回复

2015-03-19

避此文对老庄之见解不谈,也是一片思维逻辑混乱、论证繁杂不明的文章。 再看其对于诸子的理解,浅显而散,不得深要。 复旦教授作此文,名校之羞也;南方一系登之,可见其质量愈下矣。 但吾向不以最坏的心思来揣测别人,所以这是一篇让我们破除“名校名师必有高论”这一邪念的警世奇文

回复

2015-03-18

这个作者脑子很拎不清楚。社会是发展的,人们其对《道德经》的观点也应该是进步式的理解,例如西方文明,虽号称民主,它的骨子里还是精英主义,只是一种大而化之的“愚民政策”(既使得民众有政治知情权,又使得他们对政治无有兴趣),相反的,孔子提倡的“民可使由之,不可使知之”才是导致当代中国政治不透明,贪官污吏横行的原因,民众只有事发后才知晓,也别给我说什么这样能维护社会稳定,这种政治愚弄更是一种赤裸裸的愚民主义。其实孔子的大部分学说不适合一个开放的国家,在某种程度上,它只会导致一个国家文化的不断腐朽,内部糜烂,遭遇外敌便不堪一击(鸦片战争)。

回复

2015-03-18

全文狗屁不通,曲解老子和道德经,作者内心险恶,别有用心,不可不察。

回复

2015-03-16

老子言:“吾欲独异与人,而贵食母”,老子更侧重自然而非伦理,自然而生科学,而超然。

回复

2015-03-14

脑子不清楚的儒棍。