2014年的中国网络舆情“拉一拉就是朋友，推一推就是敌人”

谢谢您的提醒，误解了您的意思非常抱歉，其实您最后一段回复正好也是我想要表达的东西。自己的自由和权利要靠自己争取，妄想着有救世主来拯救自己是绝无可能的，妄想着通过祈祷(不含力量的建议)来达成目标是不可能实现的，必须要培育体制外的力量来与体制进行博弈，跟醒着的人打交道，只有包含有力量在里面的“建议”才是有可能产生作用的！

舆情？呵呵，怎么不开放推特，脸谱，，，等国外社交及媒体呢？党害怕什么？

净网行动≈网络版的焚书坑儒。各大门户网站一些敏感报道除了好支威有外其它的一律屏蔽掉。天涯论坛中连“宪法35、36条”都是敏感词不能发跟帖，还谈什么依法治国，其实就是婊子和牌坊的关系。

少写个＂外＂字。

哎!进错园了，原来是狗圈，一群疯狗在乱咬，你们抬头看看墙是多么安宁。

请您对照看一看其他网友的评论，遵守秩序，就事论事。除了广告贴、与内容无关贴（这里的相关是狭义的相关，请勿再作广义的解读）和迫不得已的情况，否则我们原则上不会删除网友的评论。为了让您能够看到我的反馈，包括我的此条评论在内，您的与文章无关的评论我们将会在24小时之后删除。

我还是没明白您到底是怎么为我贴上犬儒主义“初级阶段”标签的，您对我所说话的解读是否过于武断和偏执了呢？：）之前由于时间很晚所以说得不够具体，造成了您的误读，我感到非常抱歉。中国自文革以来，社会层面已经完全被破坏，人民与国家层面的社会链接已经完全断裂，所以我们常人在当今才会经常出现无力感。构建独立于国家层面之外成熟的市民社会是我们所有公民的共同任务。市民社会的最大特征就是有成熟的自治生态系统。要构建这种自治体系，小到排队候车；联合业主合理管理自己所居住的小区；您也可以依法结社，维护你所处的群体的权益；您在这里就舆情一事进行评论，给广大读者一个有建设性的观点，正如您所说也是改变环境的一部分呀。相信我的意思已经表达得很明确了，很多事情，如果我们自己都不去争取，而是像封建专制的古代王朝一样期待有朝一日青天大老爷能够为自己做主，那么自由永远不会降临在所有人身上。“只要一个人不自由，那么所有人都不会得到真正的自由。”期待您能够明白我的意思，做得能比抱怨更多一些，也期待您今后更有见地更精彩的评论。

“如果你误打误撞跑到四月网和乌有之乡去鼓吹市场化改革，肯定要被骂成美分党、带路党”——乌有之乡~~极左有这么文明吗？骂骂人就了事？

有本事开放facebook;twitter，看看那里的舆情

最后两段文字极其无耻！不要脸。

那么问题又回到了我回复您的第一句话——我一直（包括此时此刻）都有意识地甚至刻意地努力去做一个合格的公民，并且自我感觉已经做到了七七八八。问题是我也仅能到这个程度而已，往下的并不是我的意志可以决定的！而我却仍然感到强烈的压抑和不满，除非我自己将自己改成犬儒主义，否则在个人层面中已经很难再有任何突破！如果我是从事法律、媒体或教育方面的工作的话，我大概可以花大量的时间和精力去做一些“分内事”，来推动这个社会的变革。但我的职业并不是这个，而我又不甘心自己完全置身公共事务之外（而且是被迫置身于外），我想到的突破（非常无奈的）办法就是，不平则鸣（即您说的成为环境的一部分，不过这是主动的），如果有人因为看到我的评论而产生同感，如果有人因为看到我的评论而从装睡中醒来，那我的所为就有意义了，我就成为了我想要的环境的一部分！一味的强调公民通过改变自己去获得“幸福”，虽然这样说很过分，但是我觉得您已经进入了犬儒主义的“初级阶段”了！关于这一点，您只需要回看一下您的回复，细想一下您就会发现问题所在！我为什么这样说，因为我有过这种阶段，并且几乎要堕入犬儒主义！如果您能针对我这种情况而给出一个比“不平则鸣”更具可操作性的建议，那么请忽略本句上面的那两句话，如果不能，则应设身处地地想一想！因为感觉（纯属个人感觉）您的回复好像没表达什么具体的东西，有点我认真就输了的感觉，又或者我只是太年轻了而已，还没能了解到到其中的深刻含义！其实说那么多，感觉主要的共识就是对不同意的决不能表示同意，而最大的分歧就在于，我希望主动地成为（甚至塑造）环境的一部分，不管那部分有多么不值一提，不同意则鸣；而您的想法偏向于保守，就是不同意则沉默！个人感觉。

我们不应仅仅停留在抱怨上，虽然它是理所应当的事情。我并没有让您仅仅对政府提建议，也并没有让您做力有不逮的事情。您和千千万万的读者一样，都是环境的一部分，只要做自己力所能及的事情，就可以改变这个环境。您的建议不必多科学理性，那是政府部门应该去做的事情。它可以更实在一些，从普通百姓自己的体验和经历出发，有利于社会层面实施的建议才最具有可操作性。：）

“尘嚣”，不懂什么意思，打错字？ 俺不偏激也不极端，你对俺有那样的批评那是你的认识。在一个政治环境闭塞的地方搞什么社会问题调查，面对稍微敏感一点的问卷人们就会言不由衷，这样的调查数据是不真实不可信的，这就是俺对人民网舆情监测室所作报告表示怀疑的主要原因

看过你的回帖，你是不是这里的一个编辑，我现在又有点拿不准了？我昨天的一个帖子在编辑那里没有通过，是你干的吗

“你敢保证你说的，看的是最全面最贴近世界的吗？？” 是嘛，那我就不客气了，那当然！ 自由民主如何不证自明、如何有理，那是最明显最明确不过的了。哪怕你是小儿科，只要会正常思维，自己也会想明白的。如果你是专制的衷心拥护者，那就没有人能说服你

说了这么多，一者不吐不快，二者也是最重要的，我对政府的期望很高，所以您可能会觉得这是个欲求不满的怨妇！

而您这样说对我最不公平的是，我的建议如果是说给体制内最高权力者听的而试图叫醒本来就醒着的它们的话，很明显是徒劳。本来在一个正常的社会中，作为一个公民还可以去通过影响其他公民或联合其他公民以形成对体制的压力！问题是如果我的建议是说给其他公民听的而试图叫醒睡着的或装睡着的他们话，那往后你只有在监.狱里才能见到我，如果必须要有这样的觉悟才合格的话，那么请允许我不合格吧，在这一点上我是犬儒的，我甚至都无法原谅自己的懦弱！

我觉得您这样说对我很不公平！我一直（包括此时此刻）都有意识地甚至刻意地努力去做一个合格的公民，并且自我感觉已经做到了七七八八。问题是我也仅能到这个程度而已，往下的并不是我的意志可以决定的！就算说着“无能为力”的时候我也是乐观的而不是犬儒式的，因为我知道只要我还在思考、还不妥协，那么我就算终此一生也无法实现愿望我也比停止思考幸福！关于解决问题的药方，我一直以来都坚持，这世界上成功实现民主、自由的事例多得数不清，目标没有问题，经济水平不是问题、文化水平不是问题、传统不是问题，那么问题出在哪？当我意识到这一点的时候，我只想到了一个可能——有人而且是实力强大的人不希望解决这个问题！您所说的“具体可操作性的建议”根本就是瞎扯（我当然也很不想承认这一点，因为这样的事实让人很沮丧），而对此我只得出了一个结论，我们不可能在不损害这些人的利益的前提下实现我们的愿望，而我所有的建议（不管有没有可操作性）都将损害他们的利益，而要命的是我却是在向他们提建议！其实这样令人沮丧和压抑的感受是在某人上台之后非常强烈地感受到的，而你却叫我向他“提出更加具体可操作性的建议。”那我必须得人格分裂并堕落为犬儒主义才能做到这一点！而其实最关键的是，我算什么东西？一百多年来，无数的“名医”为我们开出了无数的“药方”，无数的外医提供给了我们无数的成功案例，有人却可以视而不见、听而不闻，你永远也叫不醒一个装睡的人！可能您跟我的根本区别在于，您对某人抱有希望，而正是同一个人让我绝望，而它却是所有“建议”的最终裁判者！或者说您认为它是“犯糊涂”才会做令我绝望的事，而我的理解更好相反，它有非常清醒的头脑，有非常明确的目标，有非常强的执行力，它非常清楚自己想要什么、它非常明白自己在干什么，那问题就变成了比试图叫醒一个装睡的人更绝望的——你永远永远也无法叫醒一个醒着的人！

你的评论那么的尘嚣，那么的偏激，你不觉得自己不知不觉得从一个极端走到了另一个极端吗？如果说你说的那端是体制中的犬儒，那你走到的那端就是与之对立的犬儒。你上来就是一通的这观点不是那想法愚昧的样子，给人的感觉就如同，你拿一根棍子将一船人都打翻，然后站在岸上还不停的用棍子这指指那戳戳，再说着“你瞧你，你瞧你，一个个的水淋淋的。。。。”。这种批判，没有让人觉得是想让大家在一个桌子上讨论的样子，更多的是像一种你一个人在台面上端自的斥责，让人听着。给人的感觉就是，如果不同意你，那么就等同于站到了你的对立面的阵营中。其实，别人是想说，你反对的我也反对，但我看到的和你不一样，我想按自己的想法说说。我觉得的是，你要是反对，那么就说出原因和现象，之后再分析、斥责，别上来就一副你是真理的样子。你敢保证你说的，看的是最全面最贴近世界的吗？？

看得出您很有想法，但也希望您不要仅停留在抱怨上，而是能够提出更加具体可操作性的建议。同时希望您也能有所实际行动，在“复兴传统文化”一事上尽自己的力量，努力不让其成为您所描绘的被歪曲的“词典”。