【观点】孙涤：人际原则（二）：黄金法则篇
一个成熟的文明为了长远的整体利益，而不仅仅出于怜悯和宽容，仍有必要给予“背叛者”改正的机会。一旦黑铁法则奏了效，就立即考虑重新实施白银或黄金法则。如此，扩大规模的再生产才有可能开展下去。
■局内局外 身后身先
“己所不欲，勿施于人”、“己之所欲，乐施于人”，我们的祖先，以及全球各部族的先贤们，在所谓的“大轴心时代”（大抵是起于夏商而止于战国时期的千年，其间人类社会的基本价值取向和文明规则被形诸文字）就确立了这样的法则。它们于现代社会，又有怎样的价值？
白银法则： 我不愿意他人加诸我的事情，我也不加诸他人。也就是论语中的“己所不欲，勿施于人”，孔夫子将它推崇为立身之本的“恕”道。（恕字由“如心”构成，其意自见）
黄金法则： 我乐意他人对待我的事情，我也乐意对待他人。与“白银法则”相比，黄金法则的意旨更为积极。套用《论语》的格式，它的中心含义是“己之所欲，乐施于人”，在“恕”里面更注入“仁”的内容，即以自己发自内心的天然纯真的感受来对待他人。无论是白银法则对“恶”的避免或是黄金法则对“好”的追求，结合两者，就有了《圣经·新约》中基督所主张的“爱邻人如同自己”的精神。
与黑铁法则相比，白银法则和黄金法则无论是对社群还是对个体都提出了更高的要求。《论语》里就有不少喻证。当子贡表示他有心要实践白银法则（“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”）时，孔子坦诚地告诉子贡“非尔所及也”。孔子对于自己的评估“君子之道四，丘未能一焉：……所求乎朋友，先施之，未能也”。（《礼记·中庸》） 想来也非夫子的过谦之词。也就是说，连孔子都认为要他自己实践黄金法则，都是颇有难度的。
在人类演化的漫长历程中，白银法则和黄金法则对文明发育的积极推动是怎么强调都不嫌过分的。可以说，白银法则尤其是黄金法则建设的迟早、是否牢固、能否为众人遵从、是否可以付诸实际操作，是影响各种文明的发展层次和兴盛的至关重要的因素。为了内在心悦诚服和外部强制实施这两个高级的文明法则，人类社会的组织、律法、道德、文化、科技都进展到了更高的层次。物质的生产、交易的展开，风险的控制，信用的建立以及细节处如施惠行为和受惠行为之间进行补偿的工具，诸如货币的运用、契约的信守、利息的确定，等等，现代社会得以升级和扩展的种种机制，也都一应俱全地建设其上。
白银法则和黄金法则的确立已经久远，却依然是人类致力追求的理想，它们怎样才能和最实际的黑铁法则结合起来应用呢？人类文明的历史实践表明，有效的方法是，对他人尽量先以白银法则和黄金法则待之，除非他人被发觉其有违反和背叛的行为；但在制裁了背信行为之后，应尽力重新回归白银法则或黄金法则，直到有足够的事实证明对方是不可救药的。
上文“终极博弈”中交易过后老死不相往来在现实世界里毕竟不是常态。有一种实验将其扩展，来考察在重复交易情况下人们的博弈模式。它是这样设计的：四人一组参加博弈，每人分得１０元钱，他们可以自由选择投资于一个公共资金池。无论由谁投资，投资的总额在每局游戏后会翻倍，然后再平分给这四个人。最理想的情况似乎是每个人全数投资，各出１０元，结果资金池由４０元翻倍为８０元，均分后各得２０元，每人的投资报酬率是１００％。
可是，结果均分并不意味着大家都均等出了力。设想四个人全是追求自利的理性人，其中若有一人不投资，那么其他三个人投入资金池的３０元将加倍成６０元，四人均分各得１５元。结果三个投资者的财产各为１５元，而那个搭便车的人则为１５加原有的１０反而成为２５元的“首富”，其投资回报率为无穷大（１５／０）。
可以肯定，要是搭便车的“卑劣”行为不受惩罚的话，会迅速污染全体，没有谁再会投资，而再生产将趋于停止！因此对个人效益最大化的“卑劣”行径的惩罚是必需的。当允许参加者对搭便车者施行惩罚时，情况就会发生变化，即使惩诫的成本很高昂，施行者也乐意为之。当游戏规定，参加者要想对“卑劣”的同伴每罚一元钱，自己必须赔上０．３元时，实验发现，几乎每个人都迫不及待地乐于惩诫他人“背叛”行为，即使贴上３０％的老本也在所不惜。
在世界各地的反复实验也都表明，无论哪个族群，哪种文化传统，人们都会诉诸黑铁法则。但是一个成熟的文明为了长远的整体利益，而不仅仅出于怜悯和宽容，仍有必要给予“背叛者”（无论是团体内部成员或团体外的）改正的机会。一旦黑铁法则奏了效，就立即考虑重新实施白银或黄金法则。如此，扩大规模的再生产才有可能开展下去。
为了更形象地说明白银法则和黄金法则所倡导的以合作求互惠的原则，怎样同黑铁法则中以报复求互惠原则相结合，让我们再设计一个简单的博弈游戏：参与博弈的甲、乙两方都是“经济理性人”，奖惩是这样的，要是两人都合作的话，各得２分；要是两人都背叛，则各得１分；如果一人合作另一个背叛的话，则背叛的一方独得３分，而合作的“傻客”得０分。博弈规定重复十次。结果会是怎样呢？
Ａ． 两人自始至终采取合作策略，结果每人各得２０分；
Ｂ．假如甲方极为自私，而乙方则“衣带渐宽终不悔，为甲消得人憔悴”的话，那么甲一路背叛策略玩下来尽得３０分，而乙是“左脸颊被打肿了又凑上右脸颊”，最后得０分；
Ｃ．双方都对对方全无信心，从一开始就采取背叛的策略，而且一路干到底，那么各得１０分；
Ｄ．两个“理性人”都极精明，力图扩张自己的利益，结局就会复杂一些。假定甲在预计乙无法报复的条件才采取背叛策略，在最末了的第十次博弈才耍赖的话，他的得分上升为２１分，而乙的得分则下降为１８分，总收益是３９分，损失１分。如果乙也不是“省油的灯”，采取相同的终极背叛策略，那么两人的得分各为１９分，总收益少了２分。问题是，甲可以在第九局就先下手背叛，这样他的得分就变为２０分。乙在第九局吃了亏，再依照黑铁法则在第十局惩罚性地背叛，那么他的得分变为１７分，于是总收益下降了３分。依次递推，最终又回到了Ｃ的局面，阶级斗争占了统治地位，各得１０分，而总收益蜕变为２０分——一个经济学上所谓的“纳什均衡”！
想一想，白银法则或黄金法则会给社会带来多大的贡献。 回到《黑铁法则篇》中讨论的交通拥塞的例子，现代社会通行的做法是，在路权不明或不易确定的情况下，车辆依次而行，每个方向按顺时针各走一辆。无论是大型球赛结束后驶出停车场，还是卡在十字路口，这种约定俗成的方法都能有效克服见缝插针的自利行径所导致的两败俱伤局面。
不妨就下述的现实案例推敲一下我们的立场和思路。
房地产开发项目里，包工头和加班劳作的泥瓦工为加班费的支付案例，一般是加班在先，加班费发放在后，而拖欠和抵赖付酬的事情屡屡发生，造成社会很大的不和谐，甚至都惊动了总理来主持公道。从泥瓦工的角度，他关切的是加了班后能否及时和足额得到报酬的“公道”，而对于包工头，关切的“公道”则是付钱给干的活能否保质保量。因为交易是反复进行的，策略就有多种选择。一方背叛约定，另一方将怎样来反制？
要是赤裸裸的违约，那么司法系统就可以介入裁定；然而在多半情况下，背叛行为通常是曲折隐讳，为各种借口托词所掩蔽。遭到背叛的一方（绝大部分的场合是弱势的一方）即使能够得到司法系统的救援，旷日持久的程序成本也会变得不可忍受。这就是说，没有白银法则作为依恃，弱势一方的黑铁法则未必有效。我们已经看到，仅仅靠惩罚，整个社会的再生产会受阻，趋向迟缓甚至停摆。此时，政府、媒体等公共权力机关支持弱势一方的意义就凸显出来，它能帮助制止随意的背叛行为，更有助树立“诚信”环境，伸张白银和黄金法则。
我们注意到，本文所说的三个法则都属互惠性质，都是按他人（或假定他人）怎样对我，我就怎样待人的逻辑在不同层次的互动。那么，文明能不能更上层楼，超越我，而仅以他人的立场和利益来规范交易行为呢？这是我们下篇所要探讨的。（待续）
（作者为美国加州州立大学商学院教授，现任深圳发展银行首席信息官，电子邮箱ｓｕｎｄｉ＠ｓｄｂ．ｃｏｍ．ｃｎ）
“己所不欲，勿施于人”、“己之所欲，乐施于人”，我们的祖先，以及全球各部族的先贤们，在所谓的“大轴心时代”（大抵是起于夏商而止于战国时期的千年，其间人类社会的基本价值取向和文明规则被形诸文字）就确立了这样的法则。它们于现代社会，又有怎样的价值？
白银法则： 我不愿意他人加诸我的事情，我也不加诸他人。也就是论语中的“己所不欲，勿施于人”，孔夫子将它推崇为立身之本的“恕”道。（恕字由“如心”构成，其意自见）
黄金法则： 我乐意他人对待我的事情，我也乐意对待他人。与“白银法则”相比，黄金法则的意旨更为积极。套用《论语》的格式，它的中心含义是“己之所欲，乐施于人”，在“恕”里面更注入“仁”的内容，即以自己发自内心的天然纯真的感受来对待他人。无论是白银法则对“恶”的避免或是黄金法则对“好”的追求，结合两者，就有了《圣经·新约》中基督所主张的“爱邻人如同自己”的精神。
与黑铁法则相比，白银法则和黄金法则无论是对社群还是对个体都提出了更高的要求。《论语》里就有不少喻证。当子贡表示他有心要实践白银法则（“我不欲人之加诸我也，吾亦欲无加诸人”）时，孔子坦诚地告诉子贡“非尔所及也”。孔子对于自己的评估“君子之道四，丘未能一焉：……所求乎朋友，先施之，未能也”。（《礼记·中庸》） 想来也非夫子的过谦之词。也就是说，连孔子都认为要他自己实践黄金法则，都是颇有难度的。
在人类演化的漫长历程中，白银法则和黄金法则对文明发育的积极推动是怎么强调都不嫌过分的。可以说，白银法则尤其是黄金法则建设的迟早、是否牢固、能否为众人遵从、是否可以付诸实际操作，是影响各种文明的发展层次和兴盛的至关重要的因素。为了内在心悦诚服和外部强制实施这两个高级的文明法则，人类社会的组织、律法、道德、文化、科技都进展到了更高的层次。物质的生产、交易的展开，风险的控制，信用的建立以及细节处如施惠行为和受惠行为之间进行补偿的工具，诸如货币的运用、契约的信守、利息的确定，等等，现代社会得以升级和扩展的种种机制，也都一应俱全地建设其上。
白银法则和黄金法则的确立已经久远，却依然是人类致力追求的理想，它们怎样才能和最实际的黑铁法则结合起来应用呢？人类文明的历史实践表明，有效的方法是，对他人尽量先以白银法则和黄金法则待之，除非他人被发觉其有违反和背叛的行为；但在制裁了背信行为之后，应尽力重新回归白银法则或黄金法则，直到有足够的事实证明对方是不可救药的。
上文“终极博弈”中交易过后老死不相往来在现实世界里毕竟不是常态。有一种实验将其扩展，来考察在重复交易情况下人们的博弈模式。它是这样设计的：四人一组参加博弈，每人分得１０元钱，他们可以自由选择投资于一个公共资金池。无论由谁投资，投资的总额在每局游戏后会翻倍，然后再平分给这四个人。最理想的情况似乎是每个人全数投资，各出１０元，结果资金池由４０元翻倍为８０元，均分后各得２０元，每人的投资报酬率是１００％。
可是，结果均分并不意味着大家都均等出了力。设想四个人全是追求自利的理性人，其中若有一人不投资，那么其他三个人投入资金池的３０元将加倍成６０元，四人均分各得１５元。结果三个投资者的财产各为１５元，而那个搭便车的人则为１５加原有的１０反而成为２５元的“首富”，其投资回报率为无穷大（１５／０）。
可以肯定，要是搭便车的“卑劣”行为不受惩罚的话，会迅速污染全体，没有谁再会投资，而再生产将趋于停止！因此对个人效益最大化的“卑劣”行径的惩罚是必需的。当允许参加者对搭便车者施行惩罚时，情况就会发生变化，即使惩诫的成本很高昂，施行者也乐意为之。当游戏规定，参加者要想对“卑劣”的同伴每罚一元钱，自己必须赔上０．３元时，实验发现，几乎每个人都迫不及待地乐于惩诫他人“背叛”行为，即使贴上３０％的老本也在所不惜。
在世界各地的反复实验也都表明，无论哪个族群，哪种文化传统，人们都会诉诸黑铁法则。但是一个成熟的文明为了长远的整体利益，而不仅仅出于怜悯和宽容，仍有必要给予“背叛者”（无论是团体内部成员或团体外的）改正的机会。一旦黑铁法则奏了效，就立即考虑重新实施白银或黄金法则。如此，扩大规模的再生产才有可能开展下去。
为了更形象地说明白银法则和黄金法则所倡导的以合作求互惠的原则，怎样同黑铁法则中以报复求互惠原则相结合，让我们再设计一个简单的博弈游戏：参与博弈的甲、乙两方都是“经济理性人”，奖惩是这样的，要是两人都合作的话，各得２分；要是两人都背叛，则各得１分；如果一人合作另一个背叛的话，则背叛的一方独得３分，而合作的“傻客”得０分。博弈规定重复十次。结果会是怎样呢？
Ａ． 两人自始至终采取合作策略，结果每人各得２０分；
Ｂ．假如甲方极为自私，而乙方则“衣带渐宽终不悔，为甲消得人憔悴”的话，那么甲一路背叛策略玩下来尽得３０分，而乙是“左脸颊被打肿了又凑上右脸颊”，最后得０分；
Ｃ．双方都对对方全无信心，从一开始就采取背叛的策略，而且一路干到底，那么各得１０分；
Ｄ．两个“理性人”都极精明，力图扩张自己的利益，结局就会复杂一些。假定甲在预计乙无法报复的条件才采取背叛策略，在最末了的第十次博弈才耍赖的话，他的得分上升为２１分，而乙的得分则下降为１８分，总收益是３９分，损失１分。如果乙也不是“省油的灯”，采取相同的终极背叛策略，那么两人的得分各为１９分，总收益少了２分。问题是，甲可以在第九局就先下手背叛，这样他的得分就变为２０分。乙在第九局吃了亏，再依照黑铁法则在第十局惩罚性地背叛，那么他的得分变为１７分，于是总收益下降了３分。依次递推，最终又回到了Ｃ的局面，阶级斗争占了统治地位，各得１０分，而总收益蜕变为２０分——一个经济学上所谓的“纳什均衡”！
想一想，白银法则或黄金法则会给社会带来多大的贡献。 回到《黑铁法则篇》中讨论的交通拥塞的例子，现代社会通行的做法是，在路权不明或不易确定的情况下，车辆依次而行，每个方向按顺时针各走一辆。无论是大型球赛结束后驶出停车场，还是卡在十字路口，这种约定俗成的方法都能有效克服见缝插针的自利行径所导致的两败俱伤局面。
不妨就下述的现实案例推敲一下我们的立场和思路。
房地产开发项目里，包工头和加班劳作的泥瓦工为加班费的支付案例，一般是加班在先，加班费发放在后，而拖欠和抵赖付酬的事情屡屡发生，造成社会很大的不和谐，甚至都惊动了总理来主持公道。从泥瓦工的角度，他关切的是加了班后能否及时和足额得到报酬的“公道”，而对于包工头，关切的“公道”则是付钱给干的活能否保质保量。因为交易是反复进行的，策略就有多种选择。一方背叛约定，另一方将怎样来反制？
要是赤裸裸的违约，那么司法系统就可以介入裁定；然而在多半情况下，背叛行为通常是曲折隐讳，为各种借口托词所掩蔽。遭到背叛的一方（绝大部分的场合是弱势的一方）即使能够得到司法系统的救援，旷日持久的程序成本也会变得不可忍受。这就是说，没有白银法则作为依恃，弱势一方的黑铁法则未必有效。我们已经看到，仅仅靠惩罚，整个社会的再生产会受阻，趋向迟缓甚至停摆。此时，政府、媒体等公共权力机关支持弱势一方的意义就凸显出来，它能帮助制止随意的背叛行为，更有助树立“诚信”环境，伸张白银和黄金法则。
我们注意到，本文所说的三个法则都属互惠性质，都是按他人（或假定他人）怎样对我，我就怎样待人的逻辑在不同层次的互动。那么，文明能不能更上层楼，超越我，而仅以他人的立场和利益来规范交易行为呢？这是我们下篇所要探讨的。（待续）
（作者为美国加州州立大学商学院教授，现任深圳发展银行首席信息官，电子邮箱ｓｕｎｄｉ＠ｓｄｂ．ｃｏｍ．ｃｎ）