解密死刑判决的生死线

宽容高官不可为 什么贪污受贿 法律针对高官完全不应该有界线 当官不为民做主不如回家卖红薯 口口生生人民公仆就不应该去贪去贿 一经查实就都该杀

拐卖儿童的最该杀 骗子专门骗老人数额巨大的也该杀 至少像新加坡那样制定个鞭刑

尖锐！

对走私毒品的标准不能理解，为什么不能全国统一标准。只因为那两个省贩毒多就提高克数标准？是不是有点纵容的意味？

拐卖儿童一定要从严处置

以前是刑不上大夫，现在是死不上大夫。

放纵犯罪，坑害百姓。

确实是人治思维，犯罪严重的地区本来应该用“重典”，现在反而“从轻发落”，有点南辕北辙，有点“法不责众”的味道！但是退一步来说，“从重”也一样是强调“人的意志”。其实“从重”跟“从轻”都是法治本身就具有的弹性，因为法庭不单是程序正义中的一个程序，她还具有且必须具有“量刑”的功能，这也是立法和法律条文所决定的，不过这种“弹性空间”应该越小越好。如果一个罪名上可以上到死刑、下可以下到社区纠正（缓刑），那绝对是一个失败且危险的法律！如果一个罪名的量刑是完全确定（确定到服刑的天数），那也不能说是一个成功的立法，因为还要考虑主观构罪要件，客观构罪要件中，数量、额度、危害程度等也是要考虑的。我觉得陪审团制度值得一试！

如果某天发现有文献记载人肉确实很好吃，或者犯罪嫌疑人“言之凿凿”——碎尸、烹尸、食尸并不是为了隐匿罪证或获得变态的快感只是他（她）饿了且他（她）知道人肉很好吃，杀人后碎尸并烹而食之，属不属于重判（即情节特别恶劣）的主观构罪要件？因为在很多有反虐待动物法的国家认定为“虐待动物”的主要事实就是主观构罪要件——以满足泄愤以及其他变态心理为目的的伤害或杀害，一般来说以食用为目的的宰杀都不能被认定是“虐待”，当然宰杀的过程应尽量做到“人道”！对于碎尸、烹尸、食尸是否为杀人案的“情节特别恶劣”的主观构罪要件，我觉得也应该具体考虑。毕竟想吃人肉的人还是有的，当然，如果法官把“想吃人肉”都当成是变态心理那就另当别论了。

都是些所谓的‘精英’，不能杀。还是由人民审判好！

个人认为此篇文章显现死刑判决的各种人治思维，按地区判毒品死刑，严重的省份反而网开一面，岂不荒谬。这犯罪分子岂不都去那两地犯案

haoyangde好样的

杀人，站在社会角度上说就是一种震慑手段，从个人角度上也是对被害者心灵的抚慰和正义的偿还。从法制史来看，肉刑和死刑是逐渐减少减缓的过程，中国和西方都是如此，这是人类文明的进步。除非罪大恶极危害社会手段残忍等情况之外，少杀慎杀才是最高的选择。