北京大学教授陈瑞华谈死刑复核改革：“律师的辩护是对法官最大的帮助”
决定人生死的案子，如果完全寄托于法官个人的职业伦理和职业操守，恐怕会有隐患。需要确立一种全面参与的原则：法官发挥积极作用，同时让控辩双方发挥提出异议的作用。
责任编辑：苏永通 实习生 邵克
2014年7月11日，辽宁本溪，因故意杀人被判处死刑的艾弘（化名）在临刑前与家属见面。一封长达8页的遗书写满了她想对亲人说的话。
决定人生死的案子，如果完全寄托于法官个人的职业伦理和职业操守，恐怕会有隐患。需要确立一种全面参与的原则：法官发挥积极作用，同时让控辩双方发挥提出异议的作用。
南方周末：现在的死刑复核程序有什么特点，它的性质是什么？
陈瑞华：首先，它是一种行政化的主动报核程序。没有当事人上诉，没有检察机关的抗诉，由下级法院依职权报给最高法院。这让我们联想到了从隋唐到明清以来长期存在的，下级司法机关把一个案件报给中央司法机关进行复核、复奏的制度。中国古代有秋审，有朝审，这些都是中央司法机关甚至皇帝对死刑案件拥有终审权的一个传统，体现了中国自古以来就有的慎刑理念。
第二，在运作方式上，它不是一个独立的审级，也没有遵循法庭审判的基本要求。不开庭，控辩双方没有机会在法庭上进行举证、质证、辩论，没办法以亲历的方式听取控辩双方的意见。这种死刑复核活动，严格来说并不是审判。法官们的主要工作方式，就是阅卷、调查、提讯。还有一个独一无二的特征，律师参与很少，无法向合议庭成
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。