【第一争议】碰瓷被撞，撞了白撞？
其实，碰瓷被撞，撞了白撞有什么可以争议的呢？小孩子都能理解的常识。不过，现行不合理的责任认定一方面催生了碰瓷党，另一方面认定碰瓷可不容易，这就是浙江法院的本次判决被大量关注的原因。
责任编辑：陈斌 实习生 石越婕
2014年9月9日，浙江宁波鄞州区法院审理了一起交通案件。根据被告小林向法庭提交的行车记录仪视频，一审判决原告李某系碰瓷被撞，被告无任何过错，原告的巨额索赔被驳回。2013年10月某日傍晚，李某在宁波市区横过马路却突然折返，撞上小林驾驶的汽车。交警认定，李某承担主要责任，小林承担次要责任。又经鉴定，李某瘫痪，构成一级伤残。随后，李某一方起诉小林与保险公司索赔。本次判决推翻了交警的责任认定。
正方：法院判决的主要证据是小林提交的行车记录仪视频。当初交警认定事故责任时，也看到了这个视频，但由于李某受伤无法接受调查，警方在调查其家庭背景和社会关系后，并结合其没有立即索赔的情况来看，
登录后获取更多权限
网络编辑：zero
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。