一周高论（20140731）

N0.1 “死亡率指标”不可取

《长沙晚报》 2014年7月28日 苑广阔

（原文摘编）日前，国家卫计委发布征求意见稿，对二级、三级综合医院服务能力给出明确标准，不过对于其中手术和住院患者死亡率的规定，引发医护人员吐槽。有人质疑，有了这样的死亡率标准，可能导致医院为了降低死亡率而推高拒收率，由此产生一系列弊端。

其一，以死亡率来衡量医院和医生的水平的做法，其公平性有待商榷。现实生活中，实力越强的医院、水平越高的医生，死亡率可能越高。这是因为危重病人往往首先被送往实力强的医院，而水平高的医生做的又往往是最复杂最困难的手术，治的是病情最危重的患者。结果在“手术死亡率”这样的评判标准面前，他们可能得分最低，面临不达标的风险，这显然既不公平，也不符合医疗常识。

其二，这样的标准可能会把一些危重患者置于危险的境地。个别医院为了死亡率达标，可能不敢收治过多的危重病人，或者是不办理危重病人的住院手续。还有些医院，则可能会为了“稀释”住院死亡率而收治一些本不需要住院的常见病患者，这又会造成医疗资源的浪费。

其三，此举可能会加剧医患冲突。医院和医生在死亡率达标压力之下，可能会产生危重患者该收治不予收治，该住院不予住院的情况，甚至出现在病人快不行了的时候被劝出院的现象，那样势必会加剧医患矛盾，不利于医患关系的和谐。

死亡率标准很可能成为很多医疗乱象的诱因，损害患者的利益。现在还在征求意见阶段，要三思而后行。

【推荐理由】经济学中重要的一课是理解“事与愿违的结果”（Unintended Consequences）。许多政策出发点是好的，例如为了减少矿工死亡率规定“死亡指标”，但这种指标反而让