“燕京学堂”：令人费解的“住宿制学院”

编者按

北京大学是高校中的领头羊，群望所属，观瞻所系，一举一动，都受到社会的高度关注。燕京学堂项目，作为高校教育体制改革的一种探索，当然要集思广益，谋定而后动。毛亮老师的文章，对这个项目提出了质疑。他的出发点，无疑是希望北大能办得更好，这是不劳多说的。

真正的“国际化”教育，应该更多地让本国学生有机会融入世界，同时让外国学生有机会融入中国。“国际化”教育是要为所有学生打破教育制度中的藩篱和隔阂，而绝非再去人为地制造“小圈子”和“小团体”。若从待遇和生活条件而言，燕京学堂确实具有所谓“国际化”的水平，但要就学理、制度和精神价值而论，燕京学堂与“国际化”教育的理念可以说完全是背道而驰。

北大最近一件闹得沸沸扬扬的大事，是“燕京学堂”的开办。这个“学堂”甫一亮相，便被称为“北大近年来最为大胆的教育创新工程”。除了北大师生还愿闻其详的“巨额捐赠”、“高额奖学金”和“哈佛标准的教授预算”之外，这个培养“一年制中国学硕士”的“住宿制学院”，已经被贴上了诸多“标签”：“高端学术”、“全球独创的中国学”、“未来世界的精英领导者”、“由皇家花园改建而成”等等。

炫目固然炫目，不过，就像许多匆忙“上马”的“工程”一样，怕的就是推敲。

北大英语系主任高峰枫已有专文论及这个学堂的几处“不禁推敲”的地方。在高文所说的几点之外，“住宿制学院”的名头，也是“燕京学堂”的一个“亮点”。在英文网页上，“燕京学堂”被着意描绘成一个由“皇家花园”（former Imperial Garden）所改建而成的“住宿制学院”（residential college），暗示着“住宿制学院”与“精英教育”和“高端学术及人才培养”等等概念之间的密切联系。

果真如此？

我们先不忙于联想到《围城》里那位也曾在“三闾大学”力推师生“同吃同住”、开口闭口“兄弟我在英国的时候”的教育部督导大人。既然“住宿制学院”是体现“燕京学堂”“精英色彩”的一个要素，而引起巨大争议的、静园六院区域的改建也都缘由于此，那么，我们不妨来推敲一下：“住宿制学院”到底是一个什么样的“概念”？

住宿制学院意味着“高端”和“精英”？

说一句客观和“去魅”的话，“住宿制学院”不过是今天世界上诸多大学组织形式的一种，它没什么“特殊意义”，而且和“高上洋”也不搭界。确有“住宿制学院”制的大学成为世界一流大学，但还有更多的、采取同样制度的大学水平一般，默默无闻。同时，没有采用“住宿制学院”制度的大学，也有很多跻身世界一流。如果我们看一下教育界常引用的“QS世界大学排名”，就会发现位居前列的学校中，绝大多数都不是“住宿制学院”制的大学。

那么，“住宿制学院”是否就意味着“高端”和“精英”？

若从起源来看，可能恰恰相反。远的不说，牛津大学应是一所典型的、实行“住宿制学院”制的大学。我手边恰好有一本历史学家G.R.埃文斯（G.R.Evans）所著的《牛津大学新史》（The University of Oxford： a New History）。按照埃文斯的记述，牛津大学创立之初，和当时包括现在的大学建制大同小异，它的核心也是由不同的专业系科组成（称为faculty，其意思就是“系”）。后来，由于聚居牛津求学的学生越来越多，食宿生活成为问题，且不断引发市民和学生的暴力冲突（所谓town and gown之间的冲突），所以开始出现一些专门提供学生食宿的宿舍（当时称为House或Hall）。它们设立的原因