业界眼中的中国特色知识产权制度 “要强调保护，也要注意平衡”
在北京大学法学院教授郑胜利看来，行政处罚虽然效率极高，但没有经过“程序上的对抗”，往往工作不够细致，甚至会有失公允，更重要的是，“知识产权是私权范畴，为什么要动用纳税人的钱替私人维权呢？”
责任编辑：苏永通 实习生 赵玲瑜 邵克
2014年6月28日，上海，“从中国制造到‘中国智造’”知识产权国际交流会议，最高法院知识产权庭庭长孔祥俊正在演讲。
编者按：上期本报刊发了对美国联邦巡回上诉法院前首席法官兰德尔·雷德的访谈，及“业界眼中的中国知识产权保护现状”问卷调查。这期我们把重心放在国内，聚焦中国的知识产权制度。
短短三十多年的时间里，中国形成了一套独具特色的知识产权保护体系，也从“被动接受者”变成了“主动参与者”。这套体系如何革新，包括最高法院在内的知识产权庭法官、政府官员、企业家和学者提出了他们的看法。
在郑胜利看来，行政处罚虽然效率极高，但没有经过“程序上的对抗”，往往工作不够细致，甚至会有失公允，更重要的是，“知识产权是私权范畴，为什么要动用纳税人的钱替私人维权呢？”
中国将刑事处罚引入知识产权案件。“各国在专利保护上普遍不采用刑事手段，甚至曾经规定刑罚的个别地方如台湾也改弦更张，采取了祛刑罚化的措施”。
“我们的版权保护，很多时候还依靠公安、部委这样‘中国特色’的保护方式，不能完全依靠司法诉讼维护公平竞争。另一方面，现在对侵权处罚的金额太低，有时只有10万元人民币，根本没有效果。”
2014年7月14日，在国务院总理李克强主持召开的经济形势座谈会上，正与“今日头条”陷入侵权纠纷的搜狐董事局主席张朝阳抱怨道。
“的确，国外类似的判罚金额很高，我们的判罚也要上升到这个程度。严厉打击侵犯知识产权，实际上就是给创造的智慧之火‘加油’。”李克强回应。
7月11日，在会见世界知识产权组织总干事高锐时，李克强说，“保护知识产权就是保护创新，用好知识产权就能激励创新，是给创新的火花加油。”
如何避免公权力过度介入，如何实现保护与创新的平衡，在6月28日由中国知识产权法学研究会法律应用专业委员主办，BLGSeven·祺帆承办、南方周末作为战略合作媒体支持的“从中国制造到‘中国智造’”知识产权国际交流会议上，这些都是与会者关心的共同话题。
“这是一件烦人的事”
尽管中国在2010年成为世界制造业第一大国，但没有人能够否认的是，中国距离“智造&
登录后获取更多权限
网络编辑：小碧