谈何师道尊严
中国自古以来是一个尊师重教的民族，怎么到了今天，需要把教师当成监督和防范的对象？
责任编辑：史哲 蔡军剑
回应“科研经费不应是反腐的主要对象”
拜读罗志田教授的这篇大作，我深有同感。现在对大学的管理，似乎陷入了一个怪圈，首先把一线教师都假定为一群“偷奸耍滑”“投机取巧”“误人子弟”的无耻之徒，然后处处以监督、规范、惩戒为手段，对老师们可能会产生的“道德风险”行为预先制定各种防微杜渐的方案，使得大家噤若寒蝉，做事战战兢兢，唯恐触碰了红线。中国自古以来是一个尊师重教的民族，怎么到了今天，需要把教师当成监督和防范的对象？照此下去，哪里还有什么师道尊严，更何谈文化传承和知识创新？所谓“以小人之心度君子之腹”，可见规则制定者的基本逻辑了。
编者附言：
罗志田教授的文章刊发后，高校教师的来信源源不断。其中，说得最激烈的倒是高校里的领导干部。因篇幅所限，我们没法一一刊登诸位的危言谠论，下面只摘录几位先生的温婉之语。浙江大学哲学系主任章雪富：“今天有关管理的某些做法已经走火入魔。好的管理并不在于凡事俱细，即不在于管理得细，而在于管理得对。”复旦大学新闻系主任张涛甫：“看来，这不是哪个学校的事情，是我们整个科研制度设计有问题。其实，项目研究中除了看得见的成本开支之外，最重要的付出就是学者的智力劳动，但这一块在制度设计上没有得到充分体现，体现不出科学研究的尊严。”厦门大学国际关系系主任赵海立：“出现经费腐败，是因为科研单位过度行政化，不该管的东西硬要管造成的。科研单位都是行政人员管理科研人员，对于科研如何进行，行政人员一窍不通，又没有服务思想。就用一套所谓的管理公共权力者的财务制度套在管理科研人员身上，任何花费都必须有带有国家税务章的发票。如果我请个翻译，翻译一套资料，就必须找个翻译公司，因为它有发票；如果没有这样的专业公司，对不起，不能报销！但职称晋升逼迫科研人员不得不翻译，就只有用假发票。而且，现在要求课题经费必须花掉，否则收回。这无疑会逼良为娼。”