玉林“狗肉节”：错位的对峙

本来还不知道有个玉林狗肉节~谢谢你们这群“爱狗人士”的宣传~有机会我一定要去玉林吃吃狗肉火锅~

我要组织朋友一起去玉林旅游，吃狗肉~谢谢爱狗人士宣传了玉林~原来还不知道有个那么好的地方~

支持打击狗粉的违法行为！

爱狗人士用尽一切办法和手段来视狗为人，但是狗最终无论如何也不会成为人。爱狗人士将狗视同为人显然已经是有悖理性，因为实际上恰恰是理性才令人之所以成为人。所以中国的老百姓将爱狗人士这种有悖理性的视狗为人的言行视为对人性的不敬和污蔑。狗是人类的朋友的说法其实是一个不能自圆其说的谬论，其要害在于，即使动物有情感它也无法用人类的方式明确无疑地表达出来。这样一来人类自身对于动物情感的判断便缺乏客观标准，所以爱狗人士所言之凿凿的所谓狗是人类的朋友的说法就不可能是狗的真正的感情，其实只不过是这些爱狗人士自作主张的解读罢了。狗是人类的朋友说法的实质其实是爱狗人士自身免于因看到狗受到伤害而感到恐惧的权利，本质上仍然是一种爱狗人士认为自己应有的人权。爱狗人士对于吃狗肉的人的攻击，表面上看是在捍卫“动物权利”，实际上是在捍卫他们这些多愁善感人士自己认为应有的人权。吃狗肉者和爱狗人士的争论，实际上只不过就是道德观念之争，爱狗人士扯出其他的任何理由作掩盖其实都是无谓的和多余的。如果爱狗人士真的反对虐待狗，那么爱狗人士其实根本就不应该养宠物狗，因为宠物狗一般都会做绝育手术，难道阉割宠物狗就不是一种对狗的极大虐待吗？爱狗人士去玉林跟吃狗人士进行辩论威胁骚扰，甚至是以暴力去禁止当地的老百姓吃狗肉，这并不是明智的选择。相反爱狗人士的这些极端行为只会激起当地的老百姓的反感。毕竟强行禁止当地的老百姓吃狗肉这件事是粗暴压制当地人民的习俗文化和侵犯当地人民的饮食自主权的行为，这是事关当地老百姓基本人权的大事，爱狗人士把自己的一套受到了西方国家对狗的偏爱的落后观念的影响而产生的在动物中搞物种歧视从而认为不该吃狗的价值观念强行加在别人头上的粗暴行径，只能称之为霸道。

爱狗人士用尽一切办法和手段来视狗为人，但是狗最终无论如何也不会成为人。爱狗人士将狗视同为人显然已经是有悖理性，因为实际上恰恰是理性才令人之所以成为人。所以老百姓将爱狗人士这种有悖理性的视狗为人的言行视为对人性的不敬和污蔑。狗是人类的朋友的说法其实是一个不能自圆其说的谬论，其要害在于，即使动物有情感，它也无法用人类的方式明确无疑地表达出来。这样一来，人类自身对于动物情感的判断，便缺乏客观标准，所以爱狗人士所言之凿凿的所谓狗是人类的朋友的说法就不可能是狗的真正的感情，其实只不过是这些爱狗人士自作主张的解读罢了。狗是人类的朋友说法的实质其实是爱狗人士自身免于因看到狗受到伤害而感到恐惧的权利，本质上仍然是一种爱狗人士认为自己应有的人权。爱狗人士对于吃狗肉的人的攻击，表面上看是在捍卫“动物权利”，实际上是在捍卫他们这些多愁善感人士自己认为应有的人权。吃狗肉者和爱狗人士的争论，实际上只不过就是道德观念之争，爱狗人士扯出其他的任何理由作掩盖其实都是无谓的和多余的。如果爱狗人士非要说自己不惜违反中国法律强行以暴力禁止他人吃狗肉的行为是在替天行道，是在替“大自然的利益”抗争，甚至因此还建立了睥睨他人的道德优越感，那就很可笑了。可以说，狗是人类的朋友的说法其实只不过是一种高级形式的自然宗教罢了。如果爱狗人士真的反对虐待狗，那么爱狗人士其实根本就不应该养宠物狗，因为宠物狗一般都会做绝育手术，难道阉割宠物狗就不是一种对狗的极大虐待吗？爱狗人士去玉林强行禁止当地的老百姓吃狗肉这件事是粗暴压制当地人民的习俗文化和侵犯当地人民的饮食自主权的行为，这是事关当地老百姓基本人权的大事，爱狗人士把自己的一套受到了西方国家对狗的偏爱的落后观念的影响而产生的在动物中搞物种歧视从而认为不该吃狗的价值观念强行加在别人头上的粗暴行径，只能称之为霸道。

反感吃狗肉的习俗源于欧洲，尤其西北欧。这些地方的居民，祖先系以游牧生活为主，狗是他们生活中不可或缺的助手和伙伴：一方面照料放牧的牲畜，一方面保护自己的住所以及家人。正因如此，欧洲人很早就习惯将狗当做朋友甚至家庭一员。这种情结在以农耕定居为传统的古代东方是不存在的。古代东方，狗仅仅是众多既可役使也可食用的家畜之一。中国古代所称“六畜”中，狗的“排名”仅高于猪，而在马、牛、羊、鸡之后。但是现在这种源自西方的动物保护主义的饮食文化和中国传统饮食文化的差异正在演变成为一种残暴的崇洋媚外的种族主义偏见和对中国传统饮食文化的粗暴打压和强行干涉。 此次玉林狗肉节风波中，少数爱狗人士的过激行为已经激起了很多中国人的逆反心理。事实上，动物保护主义者过激的做法在国际上早已多有诟病。据美国《琼斯母亲》杂志报道，2006年，美国国会已经通过了一项法案，把很多形式的动物权利运动正式确定为恐怖主义。2009年，美国法学者詹姆斯·沃泰威沃·卡斯塔格尼拉在《国土安全评论》上刊文列举了3种21世纪美国土生土长的恐怖主义，其中之一就是“心态偏执的人，如激进的动物权益活动人士”。

吃狗肉就是野蛮行为？正如美国人吃牛排，印度人把牛敬若神灵一样，吃不吃狗肉其实只是饮食文化的差异而已。西方不吃猫狗的习惯，更多的是来自以夫妻为核心的小家庭模式的西北欧，因为在那里狗的主要功能是情感伴侣而非肉食或役使工具。同样中国的一些游牧民族也不吃狗肉，在其文化中，狗是生活助手与家庭成员的角色。 汉族的饮食文化里一直都有吃狗肉的传统，“六畜”里就包含了狗在内，俗话“仗义每多屠狗辈”就说明了屠卖狗肉与屠卖猪肉一样是一种职业，在动物蛋白匮乏的古代，作为农耕民族的汉族怎么可能放弃狗肉这么重要的蛋白质来源呢？ 其实对于现在的大多数中国人来说吃不吃狗肉是无所谓的，但是我们不能允许有人跳出来禁止别人吃狗肉，无论是以任何理由。因为这涉及到了基本的人权问题。实际上把狗权或动物权放在人权之上才是野蛮荒谬，崇洋媚外，矫情虚伪，无耻无知的行为。

在吃不吃狗肉的议题上，民主就是吃不吃狗肉由老百姓自己做主，自由就是人人都有选择吃不吃狗肉的权利，文明就是宽容别人吃自己不喜欢的食物，平等就是对吃不吃狗肉的人都要一样的对待。无法想象爱狗人士在吃完猪肉牛肉鸡肉以及各种肉之后，擦擦嘴巴，然后去捍卫狗肉。不仅不许别人吃，还要横加指责说“你吃狗肉！你不道德！”这种做法未免太装逼，甚至连最基本的公平都没有。吃猪肉牛肉固然无法体现一种乐善好施，吃狗肉也无法证明就是一种丧心病狂。没有这回事。吃猪肉牛肉狗肉的人都是一丘之貉，谁也不比谁更道德，谁也不比谁更善良，不过所食动物的肉种不同而已。只要是人就要靠进食来维持生命，即便你是食素也是一样靠杀害植物的生命来生活，根本就没有人能脱离干系。即便你自己是食素也无权把你的做法强加到别人的头上，这才是文明。

美国，加拿大和澳大利亚政府每年都出动架着机枪的直升机和越野车去屠杀成千上万的袋鼠，野狗，野猪，野鹿，野驴，野兔，狐狸以及其他各种野生动物以保护人类自身的生活的环境不受野生动物的侵犯。所以人类是有权决定其他动物的生存权的，这是不争的事实。而且人类几千年的历史其实都是吃动物的历史，这也是无法否定的。所谓文明社会就是一个宽容的社会，所以你可以不喜欢那些支持杀狗的不同意见，但是请善待这些持异见者。因为如果保护不了那些支持杀狗的不同意见那就不是文明社会而只能是专制社会了。而在专制制度下，一切都保护不了，包括你所喜欢的狗。这其实才是一切悲剧的根源。如果你容忍不了那些支持杀狗的不同意见，那么你自己本身实际上就成为了专制体制的支持者，既然你只知道把自己的意见强加于人，那么你也就只配生活在专制制度下被人欺凌宰杀。一切伪善和矫情都无法改变这个简单的事实.

荼毒颇深啊

笔者的新闻作品以一方的立场为基础，该报的作品会有越来越明确的一方站位吗？

当个人行为上升到了道德绑架的层次时，理性和偏激其实都变得没太多的区别了。

狗是很卑鄙的动物，牛之类的才有资格说是人类的朋友。对于狗粉的很多做法，明显违法，应坚决进行打击

支持玉林，支持狗肉商业化

粮食是植物的孩子，是否吃粮食也无人性？ 和尚吃素，但鸡蛋就是鸡的孩子，是否也不能听懂？？ 无理取闹的片山空们！！！！

有不同声音总是好的。

不知道您有什么不明白或我说得不清楚的地方，我的意思就是别把喜不喜欢吃当做道德判断，人家是不喜欢吃而已！而作为不喜欢吃的证明就是，人家的法律并无禁止，而且人家还有大把不喜欢吃的东西，此外还有大把喜欢吃而同样为其他民族所诟病的东西！还有最不可理解的，完全针对您个人的指责就是，试图将虐待与宰杀联系起来，而我的全文有大部分内容都是对您这一意图的驳斥，您可以仔细看一下再下定论！可能是我表达得不够清楚，可能是因为我没有用上带感情色彩带情绪的词句，我在这里补充一下，这种做法很卑鄙，但是考虑到您的整篇回复说的都是道德判断，所以我更愿意相信这只是辩论中的一种策略，那就是道德判断到底，不惜连宰杀都圈进虐待中来！

吃狗肉，吃猪肉，吃牛肉，吃鱼肉都可以，前提有两个，第一.不要虐杀；第二.来源要合法。不可以偷了人家家养的狗，杀了来卖钱。给当地政府一个建议，尽快建立规范的养殖和屠宰措施。否则全国各地的狗贼都要去玉林销赃了。

相对弱肉强食物竞天择的角度来说，人是高级动物最强，食狗肉有他的道理，因为只要可以吃的在法律上允许的他有能力吃到的都可以存在; 相对情感因素来说，人与任何事物都可以产生美好的感情，孰可吃孰不可吃相对某些人的情感定论，不是说你没道德，只是相对来说你缺乏此相关的情感；相对地球生态系统循环的良性行续，某些动物最好不吃，比如青蛙、蛇、海豹乃至海豚鲸鱼，因为此种行为若得不到控制会引发生态系统的失衡，这受到损害的不只是被吃的它们，结果大家都知道。

下面的完全没有针对哦所提出的的问题来回答，自说自话。