今天，我们该怎样开听证会

首先，我们要搞清楚什么样的事情需要召开听证会。第二，确定听证代表的遴选程序、数量和标准透明。什么人可以参加听证会？谁来决定？用什么标准决定？

    从10月1日起，北京地铁实行单一票价，每次2元可坐到底，成为全国地铁票价最低的城市。报道说，此前，北京市有关部门举行了轨道交通路网票制票价方案听证会。在提交的单一票制和计程票制两套方案中，25名听证代表中的绝大多数选择了前者。人民网、新华网等众多的网友发表了支持和肯定这次听证会的言论。我也愿意把它看作是我国民主政治进步的一个表现，并希望这样的好事越多越好。但是，如果我们冷静地仔细地读一读关于这次听证会的报道，分析一下其中的因果关系，就会发现这样的听证会其实是有很多问题需要研究解决的。
    我们先来读这样一段报道：“截止到 11点，25位来自社会各界的代表发言基本结束，其中19位代表明确表示支持‘2元坐到底’的单一票制，接近代表人数的八成。另外6位代表则倾向于‘2元起步，4元封顶’的计程票价。”这就是说，听证会是根据听证代表大多数人的意见作出决定的，是代表了民意的。问题是，这25名代表是怎样产生的，他们每个人都是如何代表他应该代表的那一部分人的利益？假设参加听证的代表不是只有6位倾向于“2元起步，4元封顶”，而是有19位代表持这个意见或反对取消月票制，而同时只有6位代表支持“2元坐到底”的单一票制，那么我们的报道该如何写，听证会的结果该是怎样？因为，“目前地铁月票发行近17万张，地铁月票的持有者中真正的低保人群也有百十来人。”从这些人中不用说找19位，就是找25位也是很容易的事。这样的程序安排能叫人信服么？这样的听证会又有什么真实的意义呢？
    我们再来读下面一段文字：“运管局提交了两种票制票价方案，一种是 2元单一票制，一种是2元起点、4元封顶的计程票制。无论是作为申请方的市运管局还是听证代表，都普遍倾向单一票制。根据目前北京地铁客流数据分析，目前普票乘坐四条线路的平均价格是每人次3.25元，月票乘坐1号线、2号线平均价格是1.41元每人次。单一票制实施后，有80.2%的乘客将减少平均每人次1.3元的交通支出。只有17.9%的地铁月票持有者将增加平均每人次0.6元的支出。过去地铁月票是带有福利性质的，发展到现在却有点畸形了，取消月票是势在必行。”交通部门算的账很清楚，说明了取消月票是必须的，实行2元一票制符合绝大多数人的利益，而且地方政府每年支付10个亿的财政补贴是没有问题的。既然市情这么清楚，民众大多数的利益又能够得到保证，财政上又没有什么大问题，主管部门还有必要兴师动众开一次这样的听证会么？
    听证会是一个新事物，要把好事办好起码有两个问题需要研究。 首先，我们要搞清楚什么样的事情需要召开听证会。一个地区一个城市的问题多得很，不能什么事情都召开听证会请公民参与吧——哪怕开再多的会，也不能解决比再多的会还要多的麻烦事。政府部门有许多调查机构和办事机构，凡是可以由他们搞得清楚，办得好的事情，就不要开听证会了，不然也会扰民的。第二，确定听证代表的遴选程序、数量和标准透明。什么人可以参加听证会？谁来决定？用什么标准决定？ 保证听证人的信息对称，为他们提供快捷方便的信息渠道，这样才能保证听证会的有效性。对于会上不能解决的问题，政府部门要予以回应和说明，这是对参与者人格和权利的尊重，有时它比采纳意见更重要。
    听证会是人民参与管理国家事务的一种形式，一个过程，它同时也应该表现出一种结果。人民的参与，只有以能够让他们看得见的形式全过程地表现出来 ，这才是真正的民主。也只有这样，才能最终保障和调动人民参与政务及一切社会活动的积极性。自然，参与的过程也是一个学习和体验的过程，在民众自觉参与和平等交流中，大家会感悟到国家法律的尊严，建设的艰辛，管理的繁杂，社会的多样化，提高整个民族的政治和科学文化素质。
    （作者为华中科技大学教授）