相信公平竞争审查制度的落地，既有利于建立公平竞争/自由竞争导向的全国统一大市场，也是行政权制约行政权的有益探索，值得期待。

自2022年3月开始，市场监管总局在全国范围内开展制止滥用行政权力、排除限制竞争执法的专项行动，2022年6月至2023年1月，公布63起行政性垄断案件。2023年，市场监管总局开展民生领域反垄断执法专项行动，已公布6起行政性垄断案件。 通报的行政性垄断案件主要集中在城管、医疗、教育、建筑等民生领域，这些领域行业监管特征明显，行政机关在管理过程中可以直接进行资源配置。 反经济性垄断主要是技术问题，判断是否实质性妨碍了市场公平竞争，难度并不大。反垄断的硬骨头其实是行政性垄断。

由行政权力指定企业提供公共服务，实质上与行政垄断别无二致，都是靠行政权力来垄断市场，只是戴上了一副“公司”的白手套。对于这些具有垄断地位的“公用企业”，不能与一般竞争性市场中的企业等量齐观，而应以对行政垄断的警惕来审视。

若将法官、检察官再继续在称谓上统称为干警，易造成司法权与行政权混同的错觉，也有损司法权威。 （本文首发于2022年11月24日《南方周末》）

通过行政权力垄断市场，又对资源分配权缺乏必要的监督，拥有资源分配权的个人很可能会寻求将自己手中的权力变现。公共资源，应该更多交给市场来分配，减少行政权力分配的环节，以减少腐败的机会。

以创新、探索的名义，将部分行政权力“外包”给不具有行政执法资质的机构甚至公司，在一些地方和领域并不少见。比如一些地方交警部门把交通监控设备的运营维护交给第三方公司，甚至约定以所查处违法罚款金额的一定比例作为维护费用。对此应该清理整顿了。

聂树斌案的平反用了22年，呼格案用了18年，佘祥林案时间短一点，11年，那是因为有“亡者归来”。为什么我们不能在同一代人的时间里解决呢？ 张玉环案得到纠正，这26年中，司法系统内是一个人，还是一群人在推动？他们是谁？面临哪些压力？怎么纠正的？ 司法权与司法机关内部行政权的矛盾，其实是司法改革的主要矛盾，也是冤假错案“隔代纠正”现象不能根除的真正障碍。

日前，国家市场监督管理总局在官网公布《关于制止滥用行政权力排除、限制竞争行为的规定（征求意见稿）》，向社会公开征求意见，通过电邮或邮件提交意见的，主题要注明“行政性垄断规定公开征求意见”字样，意见反馈截止日期为2019年2月15日。

检察院代表公诉权，公安机关是警察权，从权力性质看都是行政权，一概授予司法权是不妥的。提出任何查封登记的申请应该有法院的判决、决定在先。

税收法定，意味着税收立制思想的更新、征税权的约束、纳税人权益的保护。这些都有赖于对行政权力的约束。这需要人大进行一些必要的创新。