在校园中，教育权力（包括管理权、惩戒权等一系列权力）是专属于学校和老师的权力。学生可以在教育活动中协助进行管理，但不可以任何形式实施教育权力。

无论出于猎奇、跟风、耍酷，还是因为被迫、裹挟、胁从，未成年人总有一定几率接触到类似游戏，简单的“提醒”“通知”恐怕不一定管用，学校与家长理应从两个方面着手防微杜渐：其一，考虑动用惩戒权，给未成年人建立“死亡游戏碰不得”的认知；其二，从防范校园欺凌的高度来认知类似游戏，严肃看待其中可能存在的校园欺凌因素，以强制专门矫治的手段惩罚与处置相应的欺凌者。

老师对学生的教育惩戒权是应该有也是必须有的，但应该掌握在有德之人手里，规则合理、惩戒措施合理，且罚当其过。这样，学生犯了错之后，才能通过承担所应承担的后果受到合理的教育，本人内心也服气，家长也没有话说。

教师的教育惩戒是否合理，应该由教师专业共同体根据教育标准，进行评价。但当前，对教师的评价，恰恰缺乏的就是专业评价。

此次教师殴打学生的事件并不是一个涉事教师行为败坏的孤立事件，而是反映了当下中小学教学管理中的一些深层次问题。教育部门应从制度建设上多管齐下，一方面加强入职资格审查、防止涉事教师这样不适格的人进入教师队伍，另一方面严格执行与完善惩戒规则，改变师生之间“上下位关系”的文化，还给孩子一片健康成长的开阔天地。

近来，在高铁上占座霸座、越席乘车、酗酒闹事等不文明行为引起社会广泛关注。今年全国两会上，全国人大代表朱丽平建议，将不文明行为纳入社会信用体系，以维护良好的铁路交通环境。 对部分涉及铁路的违法失信行为进行信用惩戒，其实早有规定，不过只体现在铁路公司限制乘车一项。朱丽平代表的建议，可能是将这些行为纳入更大的全国性的社会信用体系，对其进行更多惩戒，以增加威慑力。 “社会信用体系”，对信用主体尤其是自然人的影响很广泛，因此，对哪些行为可以被列入信用信息，哪些领域又可以利用信用体系对信用主体进行评价或惩戒，要非常谨慎。2019年，时任国家发改委新闻发言人孟玮就表示，要防止失信“黑名单”认定和实施失信惩戒措施泛化、扩大。 社会信用体系建设对提高社会诚信、降低交易成本有重要意义，但信用体系也不是什么都可以往里装的筐，尤其不能成为对个人一切社会行为打分的表格。有些地方和部门，将行人闯红灯、地铁内饮食、垃圾不分类等都作为不良信息纳入个人信用记录。虽然这些行为可能不道德，但将其纳入个人信用记录，并没有充分的法规依据，是对信用体系的滥用。

信用体系不能成为对公民的一切社会行为打分的表格，成为公民的个人道德档案。将自然人的所有不当行为都纳入信用记录，将个人信用作为惩戒手段，是不合理，也不合法的。

股市反腐的核心是法治化和市场化改革。除了惩治违法者外，一方面从核准制转向注册制，监审分离、放管结合，证监会负责注册，交易所负责审核，实现分权和集体决策，避免重大政策及举措被少数人所影响，另一方面是要管好重大政策的制定者、参与者与知情者，并让他们管好自己的家属，并在制度与机制上有系统性的事先预防与事后惩戒。