实习教师，可能出于感情或义气而把第三方的调查问卷让学生填写，那首先是滥用临时性的教师权力损害学生与家长权益的问题，突破了职业伦理的边界；其次也会有同样违反科研伦理的问题。至于调查问题中的问题诸如最底层“工作最不体面”充斥了对低收入者的蔑视，反而是最小的问题了。

“专业并没有那么重要，哪怕并没有进入最理想的专业，在大学里也还有很多机会，比如转专业、双学位，或者读研的时候再换专业。” “家庭背景相对弱势的学生，如果想凭借四年大学显著改变自己的阶层状况，那么首选大城市。大城市门槛是比专业更重要的，去北京、上海上大学，未来更有机会落户到一线城市。” “新高考院校专业模式可以填报80到112个志愿，可以有超过一半的冲；老高考可能只能报4个或6个院校志愿，需要超过50%为稳。其实填报多少个冲多少个保是因人而异的，尤其是风险偏好和是否有备选方案。”

英国的一项研究表明，家庭的社会与经济地位会影响孩子的学习成绩，且这种关联近一个世纪里基本没有变化。从全球角度看，在过去的五十年里，有许多国家见证了不同家庭背景学生之间学习差距增大的现实。 （本文首发于2022年7月21日《南方周末》）

教育应该是公平的，只应根据学生自身的天赋、学习表现等进行教育，而不能因为学生的家庭背景而有所区别。学校和老师看家长下菜碟，“因财施教”“因权施教”，把教育当成筹码，和家长交换利益，是对教育公平的践踏。

教育部有必要考虑出台统一要求，学校一般不得收集学生家长的信息。老师利用收集到的学生家长信息对学生区别对待，更应该严格禁止。

据统计，受疫情的影响，2020年春季学期，从小学生到大学生，有将近 2.7亿的学生进行网课学习。这可能是人类有史以来规模最大的一次全球在线教育实验了。与此同时，意大利全国所有大中小学、美国受到疫情影响严重地区的一些学校，也在开始离校上课。这种尝试中，人们开始思考网课公平的问题。大多数人对教育公平的理解很实在，人人机会均等。也就是说，一个孩子的学业表现，主要是取决于他自己，而不是受家庭背景或是别的什么左右。

家境贫寒的学生想通过读书改变命运，不像以前那么容易了。在总体就业岗位不足的前提下，家庭和社会背景对学生就业的影响越来越大。一部分学生在同等条件下因家庭资源较少，或失去工作机会，或失去找到好工作的机会。但对于农村特别是西部农村的孩子来说，改变命运最主要的一条路还是考大学。