与现行殡葬管理办法相比，征求意见稿没有重大变化。然而，公众出现了大量反对声音。 金沙县多个乡镇的村民反映，火葬的花销比土葬高。“抬遗体要钱，捡骨头也要钱。” “我们就是反复做大家的工作，群众意见我们都会密切关注，接下来如何推进还要等上级的通知。”

强制性国家标准是强制实施的，实质上与法律规范的性质和作用差不多。而立法过程，有规定要保证公众的参与，法律法规的草案都会征求公众意见。对涉及公众切身利益的强制性标准，也理应扩大公众参与，广泛征求公众意见。

“万一真理真的在‘伪史论’一派手上，就应该尽早去伪存真，让广大青年学子尽快了解那些‘被掩盖’的真相。但如果‘伪史论’的确是无稽之谈，那就需要给出更多、更具公信力的鉴定意见，加强公众对荒诞学说的免疫力。” （本文首发于2024年6月13日 《南方周末》）

国标进行修订，其实是非常专业的事，征求意见的主要对象，应该是业内人士。如果要面向社会征求意见，就要用普通公众能够听懂的语言，充分说明修改的理由，以及可能带来的影响。

法院案例库可以说是实现“类案同判”的一种“自上而下”的路径。由最高法来确定某一类案件的“正确”的裁判案例，作为权威案例进入法院案例库，这些案例一定程度上有了判例法体系下案例的作用。 裁判文书网则可以成为实现类案同判“自下而上”的路径。同类案件的裁决可能有不同，但裁判文书公开之后，引起公众、法学界、司法实务界的意见碰撞和探讨。“真理越辩越明”，在这样的讨论中，各方对法律的理解也会逐渐趋向一致。

“说今天中美、美俄存在所谓‘冷战’或‘冷和平’，是非常短视的。譬如说到对核武器的管控，我认为中美俄三国达成一致意见是可行的。在轰炸广岛后的第54个月，奥本海默在费城发表过一个演讲：核武器是用来侵略的武器，不是用来防卫的；它也是用于恐怖主义的武器，使用它的唯一目的就是制造恐怖。”“你必须问自己一个问题：日本人输掉战争是因为原子弹吗？我会说不。” “美国拥有那么多杰出的科学家，却没有受人尊敬的科学家来给公众指导和建议。为什么变成这样？原因之一就是奥本海默在1954年所遭遇的——他在“袋鼠法庭”(指“不公正的非法法庭”)上被公开羞辱。这向整整一代美国科学家发出一个信息——呵呵，你得小心点，最好待在你狭小的专业领域内，不要妄想进入公共领域来谈论政治和政策，否则你就有可能被毁掉。”

征求意见稿要求，公众一旦使用无人机，都需做到提前申请报备。那么，有人在自家院子使用无人机低空飞行，是否也要遵循这一要求？这一规定是否过于严格，导致其执行难度高？

各地纷纷举办音乐节或马拉松，恐怕相当一部分，其必要性是可疑的。在地方财政紧张的大背景下，办与不办应该有收益-成本的论证，并且应该多倾听公众的意见。

这次修法主要回应了应急管理体制改革之后出现的一些新情况，以及疫情防控所提出的新的制度需求。 专家组曾建议利用此次修法的机会，完善紧急状态制度。“然而，立法机构还没有这方面考虑，应对法还是处理常规应急问题。” 起初，应急管理部门计划将原有的应对法更名为应急管理法。意见遭到了反对，因为这容易使公众联想到该法的执行主要是应急管理部门的事情。 （本文首发于2022年1月20日《南方周末》）

“备选的疫苗种类比较多，价格也比较贵，哪一个疫苗优先纳入，或哪几个疫苗同时纳入，确实是充满争议。” 疫苗要进入国家免疫规划，必须要经过国家免疫规划专家咨询委员会的评估。“会上专家针对（疫苗纳入依据的）数据提出的一些问题非常尖锐，比如有没有本土的数据？怎么保证疫苗的安全有效？流行病学的基础数据是什么？” 国家免疫规划何时才能再“迈出一大步”，时间表很难预测。“如何增加科学性、如何提高公开透明的程度，使公众、不同的利益方能够介入到决策过程之中，意见在决策过程得到体现，这也是未来需要探索的地方。