追根溯源，医美行业的乱象可以说都源于人性，缺乏监管则让人性的弱点得以凸显并为人利用。本案中的诈骗团伙正是利用人性中固有的虚荣与贪婪，将“变美这件事”与婚恋市场/就业市场回报之间的关系刻意渲染，两者在鼓噪之下似乎从相关性变成了因果性，“高颜值”与“高溢价”之间也形成了某种强连接，“花钱就可以变美”与“变美之后更有钱”构成了一种逻辑闭环，尽管这个闭环未必正确。

每一名家长都应该了解与关心，孩子喜欢跟什么样的人在一起做什么，喜欢看什么书，热衷于玩什么游戏，上网看什么内容，课余时间去哪里玩，实时关注孩子的言思学行，这就需要家长多花时间陪伴孩子，多带孩子参加户外活动，拓展孩子的思维视野，引导孩子建立正面积极的价值观，逐步培育孩子的良好生活习惯与自律能力，这将是从根本上解决上瘾问题的治本之策：一旦孩子的内在精神世界变得强大起来，那么包括智能手机在内的那些瞄准人性弱点的“上瘾”产品也将不攻自破。

他在三十多岁时写道：“只有当她不在的时候，我才觉得自己是自由的。我的自由对我来说一直比我的幸福更重要。”在五十多岁时写道：“现在我才明白，爱情与自由不是相互排斥的，而是相互制约，一个没有另一个是不可能的。”他善于刻画当代人的爱情和家庭生活，并在写婚姻生活的长篇小说 《七年》 中给时代下了份诊断书：“他们的道德想象偏向狭隘，但他们理解人性的弱点，准备原谅一切” （本文首发于南方人物周刊）

公众对求助平台本身也要保持警惕与审视。有求助平台把个人求助募捐当成引流工具，利用人性的弱点进行各种商业开发，如做成卖保险的平台，当你为某个重病的人捐了钱之后，可能内心也会比较脆弱，感叹人生无常，此时平台向你推荐一个保险产品，你会不会买呢，会不会给家人送上一份爱与保障呢？媒体曝光过某平台活跃着大量筹款中介，地推扫医院的楼层，搜罗求助人，撰写悲惨故事，精准把握人性弱点，对所筹集的款项收取30%-70%，这是把募捐做成了一门骗人的生意，这是肆意操弄公众的同情心牟利自肥。

此前有民调显示，大概有16%的受访者说他们可能要看辩论的表现，来决定支持谁。从这个意义上来说，这场辩论中双方表现可能会影响中间选民的投票倾向。 美国选民已经熟悉两个候选人的个人性格特征、执政风格，这次双方辩论采取的策略是，与其长篇累牍地陈述执政理念，不如抓住对方弱点、污点加以抨击。 这份超过50万人签名的请愿书中说，“尹锡悦总统上任以来韩国陷入了全面危机，经济、安全、外交、民生和民主等各个领域都在全面崩溃”。

人性总有弱点，人无远虑也必有近忧。任何人都有对死亡的恐惧、对健康的渴望、对财富的追求，也有将不确定变为确定、将精神空虚变为意志饱满、将恐惧忧虑变为自信坚强的愿望。这些恐惧、渴望、追求与愿望也就被“灵修”机构乘虚而入，以种种“精神控制”的手段诱导学员：来吧，可以借助他们的“灵修”来“帮助”学员，带领学员走入一条看似终南捷径、实则万丈深渊的沉沦之路。

央视3·15晚会曝光了一个老问题：婚恋平台套路客户。记者先后通过珍爱网、世纪佳缘、恋爱课等多家婚恋公司的面试，卧底成为一名“婚恋红娘”。岗前培训，讲师强调首先要“抛诱饵”，捏造符合客户心意的“虚拟人”，利用人性弱点诱导客户购买动辄上万元的会员服务。 针对女性客户，婚恋平台一种常见套路是：一方面，向女性售出动辄万元的会员服务，承诺一定期限内向客户提供若干数量的优质男性，但不保成功，到期再诱导客户续费。 另一方面，平台养一些“男婚托”或容许“猎艳男”存在，他们可能根本无意结婚，却一律装出想要长择与结婚的深情模样。央视3·15报道中，有人就向记者反映，“确定恋爱关系，然后发现此男士并非单身”，这些是类似酒托、饭托的“婚托”。 虽然目前传统婚姻价值观受到挑战，但还是有许许多多的男女仍向往婚姻。不过，一旦有人选择隐瞒不利的信息，并装出自己不拥有的品性与美德，所谓“佳缘”的成色就荡然无存了。某些婚恋平台纵容或利用人性下堕的力量获利，无疑是不道德的。

一旦“自律挑战”的“游戏平衡”太过悬殊、游戏规则太过苛刻，又缺少权威第三方公证的话，那么玩家的明智选择就是远离这种游戏，克制人性深处的弱点，不让主办方的套路精准爆破你的钱包。

其一，记住三招：凡是陌生人向你索要钱财不给，索要任何信息不给，要你做任何事情不做。其二，凡是陌生人抛出的信息，哪怕你发现再“吻合”，也坚决通过牢靠渠道对骗子所言进行及时查证。骗子总是强调被骗者不可将案件信息告知任何其他人，就是心虚的表现。

电信网络诈骗层出不穷。除了有关部门要严厉打击，民众也应该增强防范意识，多了解诈骗分子的手段，不贪小便宜，不要非分之财，不指望一夜暴富。