水滴筹近年来发展迅猛的保险业务，是否也与其众筹业务捆绑有关？笔者下载水滴筹APP后打开发现，在首页有“精选保险”链接，点击进入后，弹出“600万医疗保障”的保险，并显示笔者所在城市，已经有52万用户投保同类产品。 笔者刚登录APP不久，就有水滴筹工作人员打来电话，在笔者未接电话的情况下，还发来短信称：如您有筹款需求可直接回拨我的工作电话：我可协助您判断患者情况是否符合筹款发起条件，如有需要您可随时回拨。其急切撮合众筹的心态显露无遗。 水滴筹形成了完整的商业盈利链条：以互联网公益为名，通过快速扩张，吸引大量捐赠者和求助者，最大限度促进双方“捐赠”完成，同时提供各类保险开发场景，最大程度将公益众筹用户转化为保险用户，从而实现用户数量、经营业绩及各项经营收入的爆发性增长，再上市套现，给当初巨额资金投入的风投机构以退出通道。

小米系金融放弃了三张类金融牌照，并剥离了股权众筹业务，重整金融板块架构。 早在6年前，雷军在2017年年会上表示将“聚焦包括互联网金融在内的五大核心战略”。但2018年上市之后，金融业务收入被归入互联网服务板块中，未在小米财报中单独披露。 一番取舍之后，小米系目前直接或间接持有的金融牌照包括第三方支付、互联网银行、消费金融、保险经纪、商业保理和征信及私募股权。在一众互联网平台对手中，小米系拥有的金融牌照含金量并不低。 供应链金融一直是各家商业银行和消费金融公司的竞争热土。如果外拓，除了上述主流金融机构，天星数科还需与同行的平台金融科技公司对手厮杀。 至少证明一点，原小贷业务的不良率较高。与此同时，捷付睿通的MiPay业务存在不普及的问题。

网购平台的“二选一”、众筹平台的“地推事件”，这些近期频频发生在互联网平台型企业中的负面事件，引发了行业以及公众对其社会责任的关注和争论。作为居间方，平台企业的社会责任到底应该如何界定？监管部门和研究机构又应该为平台型企业履责提供哪些政策指导和理论支撑？在北京工商大学教授郭毅看来，理解互联网平台型企业的社会责任需要抓住其“公共属性”这一特点，由于平台企业为市场提供了准公共产品，所以理应承担与之相匹配的准公共治理和服务，这才是互联网平台型企业社会责任的应有内涵。

2019年，科技和慈善结合的力量尤其突出，义芳指出，仅2019年上半年，就有52.6亿人次点击、关注和参与互联网慈善，募集善款超过18亿元，“我国互联网慈善异军突起，形成了中国样板”。

借着互联网的东风，爱心众筹、慈善募捐多得一塌糊涂，红火得没边了，一些人看到了上下其手、浑水摸鱼的机会。怎么让爱心不虚掷、善功不唐捐？

5万的预设额，一个月不到筹了110万，类似樱桃这样的互联网众筹项目之火爆场面，超乎想象。风生水起的互联网众筹产品背后，行业自律、平台监管、消费者维权等方面的问题随即开始暴露出来。

京东、平安、阿里这些互联网巨头的入局，降低了股权众筹的门槛，从前专业投资者聚集的“圈子游戏”变成了普通大众竞相参与的“创业故事”。

整个上海电影节几乎都将焦点对准了互联网，网络剧、网络电影、“娱乐宝”、“众筹”、“微信电影票”……这些在不同场合被反复提及。“我们已经身在电影产业三十余年，但是正在被一些还不太知道怎么做电影的‘业余选手’所替代。”上影集团总裁说。