当事人系所在学校宣传部部长，某种意义上代表着学校的声誉，袁某同时兼任该校马克思主义学院院长，一身正气、满满正能量当是其在教学课堂及大小会场倒背如流的台词或内容，在师德师风等方面自然有更严苛与高标准的要求。上述两方面叠加起来的“负公共性”可想而知，必然造成极其恶劣的影响。

这位公职人员的问题是，在求爱过程中，突破了应有的“公私边界”。你有公职身份，其实对方也知道，对方在决策过程中也会考虑这一点，但在女方先是说“不合适”，后又说“你不是我的菜”两度拒绝求爱后，你公开讲出来，秀自己的地位、身份、高层次生活与影响力，是想以展示自己身份与权力的方式动摇女方的想法，是不合适的，讲出来本身就显得LOW，也不符合公职人员的伦理规则。

修法专家组成员林鸿潮：决策链条过长，导致最终的决策节点都落到了国家和省一级，而决策节点过高，又导致政府对维护国家权威的诉求非常强。 修法专家组成员童星：要明确突发事件应对法的适用情况，明确法条中政府、企业、个人在面对突发事件应急处理时的责任归属问题。 突发事件应对法把责任压给属地政府，但传染病防治法不同，它在决策期是专业主义的，比较强调卫生部门的专业判断。 （本文首发于2020年5月28日《南方周末》）