【社会把脉】 讨论“选拔”需要怎样的概念
现代民主共和摒弃了这种任人唯贤的选拔制，认为，与其撞大运似的期待选拔出现奇迹，不如依靠切实可行的民选制度来挑选还不算坏的领导者。
责任编辑：蔡军剑 实习生 柴向南
有效的比较需要在两个概念 对等的比较项之间进行
读到一篇《中国选拔制胜于西方选举领导人模式》的文章，将两种“制度”放在一起比较。但从“非同类不成比”的说理原则来看，这两者的比较并不恰当。要比的话，也应该是选拔制与选举制的比较，但这两者分别加上了“中国”和“西方”的限定词，结果模糊了比较的实质对象。这是因为，实行选拔制的除了中国之外还有别的国家（如朝鲜），而实行选举制的国家也不只是西方国家（如曼德拉当过总统的南非）。而且，西方国家也并不全然是选举制，而是选举与选拔相结合的（例如，美国的大法官由总统提名、国会批准）。再者，西方国家之间的选举方式和频繁程度也有很大的差异，中国的选拔制到底是与哪个西方国家的选举制相比呢？
如果只是比较中国的选拔制和某西方国家（如美国）的选举制，这样的比较是否就会合理一些呢
登录后获取更多权限
网络编辑：瓦特
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。