【第一争议】治“胀”之策：加息PK升汇

　　中国“物价战争”的形势愈发严峻。今年2月，CPI指数一举攀上8.7%，整个一季度CPI超越8%已无悬念。既要抑制通胀，又要防经济硬着陆，中国政府再次面临宏观调控的两难课题。虽然，到央行货币委员会一季度例行会议时，中央调控思路日益清晰——对汇率手段的重视在利率之上。但经济学者们对本轮通胀的成因及调控手段的争论仍在继续，不同的选择，将会深刻影响十字路口的中国的经济走势和成百上千万人的就业。

吕建设/图

反方：通货膨胀本质上是货币现象，此轮通胀更是80％缘于货币推动。根据货币情况预测通胀是一个最好的指标，甚至其他指标都可以不用考虑。（宋国清）

正方：本轮通胀更多是成本推动。比如国际原材料价格上升，直接传递到加工行业成本上；再比如农村劳动力朝城市转移的过程逐步见底，结果是农民不愿意再以过去的价格提供菜肉等商品……归根结底是供应方出现了问题。所以必须从源头入手，解决供应问题，升汇在目前情况下就是针对中国通胀的应对之策。 （李稻葵）

反方：对付货币过剩引发的通胀，致命的一招就是加息，紧缩银根。（宋国清）

正方：升汇的好处是明摆着的，一来可以最大限度地减少国内资源廉价外流，一部分本来想出口的产品会转到国内市场上来，从而增加国内市场的供给，二来可以进口更多的国外货物，充分利用国外资源。不能听信为了银行一己之利而发出的加息吁求，这相当于向全世界热钱发出邀请函，呼唤他们分食人民币资产升值及人民币与美元息差的双份大餐。

反方：如果不采取加息为百姓存款保值，老百姓必然会恐慌。如果不能稳住储蓄，保证银行存款不贬值，通胀恶化下去，就难免出现抢购、囤积等现象。应学习前总理朱镕基用加息治通胀的办法，着重对长期存款加息。而且，加息也不会吸引太多热钱。 （财经网）

正方：从长远看最终还是要改革汇率制度。人为设定汇率价格相当于给中国经济加上了一柄扭曲的尺子，出口有利可图，必然压低生产要素价格，结果是外汇占款越来越多，人民币升值压力越来越大，结果是人民币资产越来越贵，从股市到楼市莫不如此。与其被动升值，不如主动运用汇率手段，化害为利。（南方都市报）

反方：当前最要紧的任务是控制通货膨胀。对付“输入型通胀”，通过对上游采取“需求压缩”的做法比人民币升值更管用。此前，中国不是没用过升值对付这种类型的通胀，其代价是出口型的中小企业的财务大量恶化，压缩这类需求就是最好的对付输入通胀的办法。
    一个例子就是：美国在上个世纪80年代采取严厉的货币政策，不惜采取“衰退疗法”来击退通胀，奠定了保罗·沃尔克的不朽声誉，日本却为了资产阶层利益肆意采取汇率升值、下调利率的做法。最终的结果有目共睹。（21世纪经济报道）

正方：不解决汇率问题而在国内加息，是扬汤止沸，将使中国的实体经济步入衰退的危险边缘，如果央行继续加息，企业无路可走，都处于信贷紧缩的阵痛之中，惟一的结果就是让贬值美元来购买国内的优质企业。与之相伴的另一个结果就是失业率大增，在食品价格猛涨的条件下，甚至有可能造成社会动荡，使改革成果毁于一旦。央行不仅不应该加息，还有必要在汇率快速升值的同时，进行减税甚至降息等逆向操作，减轻实体经济负担。 （南方都市报）

    【点评者说】治理通胀的第一个条件是面对现实。“好听的言辞”与头疼医头、脚疼医脚的“价格控制”都不是好方法。
    中小企业因加息受伤，“大牛”企业却从不缺钱，这是不完全市场经济体制里的企业间权力结构问题，与加息本身关系不大。真想在治理通胀的同时保持中国经济的微观活力，减税、破除垄断、规范政府行为、尽快推出规范高效的创业板，都是有效选项。
    考虑到我国被动发行货币的机制，从紧的货币政策已然包含了加速升值的要求，加息与升值并非二选一的关系。重要的是，要在“紧”货币管理需求和“调”财政增加供给的同时，真正下决心推进要素市场变革，增加中国经济的内在活力，则“滞胀”可免，中国幸甚。