追问紫金矿业董事长陈景河——污染越来越近，真相越来越远？
死鱼、投资者的损失或许依然可以量化，但更重要的环境污染涉及的生态、环境损失怎么量化？因为江水污染对沿江甚至下游生活的人带来的隐形损失又该怎么量化？
责任编辑：朱红军 实习生 袁端端
今天是紫金矿业公布泄漏事故的第10天，一江污水已经入粤。
紫金矿业也终于有了致公众的道歉信，声称会承担起自己应负的责任。这封迟到的道歉信中，紫金矿业掌门人陈景河列举了七种补救措施，看起来态度恳切，教训惨痛。
但真相仍未完全揭示，问责尚待进一步明确，本报记者就此致歉信，向陈景河先生发出八大疑问，因为篇幅有限，难免开门见山。
企业诚信何在？
媒体一再证实，福建汀江的江面上早在6月5日就漂浮起成片的死鱼，这在当地引发了渔民和上杭县政府的冲突。事态如此严重，以致上杭县教育局不得不发布紧急通知，要求参加高考的学生一律不要吃鱼。
然而，直至一个月后的7月12日晚，你所执掌的紫金矿业才对外公布7月3日下属企业发生渗漏事故，并将事故原因归咎于“福建境内持续强降雨”，还称渗漏事件对上杭县及下游生活用水并未产生影响。
即使在7月19日，一江污水已经滚滚流向广东之后，贵公司仍在道歉信中坚持，事故起源于7月3日降雨导致的污水处理池泄漏。
商人的立身之本是什么？诚信二字而已，瞒报已是谎言，竟还粉饰事故后果。
至于你们后来所谓的辩解，声称拖延，一是希望能更客观、真实地向公众传达信息，二是暂不公告“有利于帮助政府对事件的统筹处理”，则似乎是坚持瞒报有理、撒谎有益的吊诡逻辑了。
为何不做问责表率？
贵公司曾公开允诺，&ldq
登录后获取更多权限
网络编辑：XER
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。