卓小勤：张悟本涉嫌非法行医

【观点】

6月19日，悟本堂总经理唐燕飞找到北京中医药大学客座教授、卫生法专家卓小勤，他为媒体刚报道的一起官司而来。一位曾到悟本堂就医的患者，以欺诈为由，将张悟本和“悟本堂”告至法院。唐燕飞希望卓小勤“合作”，卓小勤明确拒绝。

在此之前，关于张悟本是否“非法行医”的问题，在媒体曾引起热议，主流观点认为，张悟本打了法律的“擦边球”，其行为不算“非法行医”。然而卓小勤持不同观点，他认为张悟本已经构成非法行医。

在朝阳区卫生局对悟本堂的检查中已经确认，悟本堂没有医疗机构许可证，张悟本也没有执业医师资格，如果确认张悟本有“诊疗活动”，张悟本则构成非法行医无疑。

但是，问题恰恰在于，张悟本的行为到底算不算“诊疗活动”。

而朝阳区卫生局在执法检查中，也因为现场没有“诊疗活动”而无法认定张悟本“非法行医”。

某种意义上，悟本堂的情况正是当前各类中医养生机构的写照，它们不是医疗机构，没有医务人员，不开处方（代之以养生咨询手册），没有药物，但是，来的人却大都是病人，然而很多是重症甚至绝症。

卓小勤认为，根据医疗机构管理条例实施细则，判断某种行为是否属于诊疗活动，主要是看目的是不是为了治病，只要目的是治疗，一般就可以界定为诊疗活动。

卓小勤认为“诊疗活动”并不限于使用药物、器械、手术三类，更重要的是看实质而非形式。张悟本一直自称中医，他本人的做法也是为了给病人看好病。此外，悟本堂还出具过张悟本的治愈率报告。因此，界定为“诊疗活动”并无问题。

卓小勤将张悟本与当年的王淑华作比。上世纪80年代，王淑华将白薯藤制成胶囊，命名为“还阳草”，声称能治癌症。王于1991年以制售假药罪被北京市海淀区法院判刑6年。卓小勤说，如果说张悟本的行为不属于诊疗活动，那么王淑华的白薯藤也可以说不是药品，但法院最终仍以制售假药罪判决，说明还是可以认定它是药品。同样的道理，张悟本的行为也可以认定为“诊疗活动”

卓小勤还说，认定张悟本的行为是否构成非法行医，关键在于病人的投诉和指认。如果病人指认其以中医名义为自己治病，那么张悟本的行为就是诊疗行为，构成了非法行医。

对于悟本堂内曾悬挂牌子上称自己是“非医疗机构”，卓小勤认为并不能规避其法律责任，因为其整个的操作和宣传传达的信息都是专家在治病，而牌子的警示作用完全被这种信息抵销了。