【十问】只靠教育部门自己完成改革，不可能！

在我看来，不仅仅是要改革高校体制、中小学体制，更重要的是要改革教育行政管理体制。居于上位的政府首先要放权

关系中国教育未来10年的《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》（公开征求意见稿）（以下简称《纲要》）已于日前公布。

本刊特此专访了北京理工大学文学院教授、21世纪教育发展研究院院长杨东平，他认为《纲要》在教育去行政化、选拔人才、完善中国特色现代大学制度等方面，提出了很多颇为重要的改革目标，但还缺乏具体的实施路径。

1 此次《纲要》有哪些调整？

杨东平：《纲要》提出，提高国家财政性教育经费支出，2012年要达到GDP的4%；针对高校行政化严重的现象，明确指出“推进政校分开、管办分离，逐步取消学校的行政级别和行政化管理模式”；对于高考改革问题，提出要向招生选拔多元化方向发展。

2 教育经费占GDP4%的目标能实现吗？

杨东平：我认为完成这个目标没有争议。争论的焦点，其实集中在2020年，因为《纲要》需要回答到2020年的教育问题。大多数教育界人士主张2020年教育经费应占到GDP的5%，但财政部、发改委等政府部门强烈反对，他们认为不切实际。

3 他们如何解释“不切实际”？

杨东平：按照财政部副部长丁学东的说法，教育经费占GDP的比重，还取决于财政收入占GDP的比重。我国2009年财政收入占GDP的比重是20.4%，低于各国平均水平10个百分点左右，这制约了教育经费比例的提高，不能用西方标准衡量我国的情况。

4 您认同这种说法吗？

杨东平：这就是我们需要跟政府部门讨论的。一方面，经济学者指出，国家公布的财政收入是指计划内的收入，但政府还有相当大比例的计划外收入，如果通过财政体制改革把计划外收入纳入公共财政，财政收入就会大幅度提高。

另一方面，西方高福利国家财政收入占GDP的比例较高；政府财政支出项目又比中国多，公民社保也放在政府支出里面，而中国还不是这样。所以问题并不像他们解释的那样简单。

5 高校行政化有哪些不利影响？

杨东平：高校行政化是高校现存问题的主要源头，像教育质量低下、缺乏活力、效率不高、教育腐败，是影响高校学术水平、教学质量的一个主要因素。

6 此次《纲要》开始触及到高校的“去行政化”问题，您怎么看？

杨东平：作为中央纲领性的文件，这还是第一次提出“去行政化”，过去对此一直回避。在经济领域，我们的体制改革在大踏步地往前走，但在教育领域，我们还没动。

7 为什么一直没有根本改变？

杨东平：有关方面一直只在教学层面上谈改革，不谈体制问题，而中国教育的主要弊端就是计划体制。在我看来，不仅仅是要改革高校体制、中小学体制，更为重要的，是改革教育行政管理体制。居于上位的政府首先要放权。

8 我国现存的教育行政状态是怎样的？

杨东平：公众现在的说法就是“教育部办大学，教育局办中小学”，是“教育部办学”，或者是“教育局办学”，而不是“教育家办学”。大学全部归教育部直接发号施令，大学的整个发展、规划、考绩、评价，全都是教育部说了算；中小学的校长由教育局委派，校长只要照章办事就可以了。这就是行政化，校长就成为一个没有头脑、上通下达的行政官员，他当然就不可能成为教育家，不可能出现百花齐放的局面。

9 要教育部门对自己改革，不容易呢。

杨东平：所以我们强调教育行政改革，强调问责制。不建立健全的问责制和社会参与的制度，只靠教育职能部门自己完成这项变革，不可能，也不现实。

10 您对《纲要》整体作何评价？

杨东平：一个是有改革色彩，改革性比之前的版本有所增强；再就是覆盖面比较广，学前教育、民族教育都有所涉及。能将 “去行政化”写入文本中，是一个进步。但对于建立问责制，只是一笔带过，没有可操作性。我们希望能制定一个时间表， 3年、5年、8年、10年，分别要达到什么程度？必须是可以考核、评价及问责的。