何志毅：我没有出卖光华的利益

    南方周末：决定免去你职务的是院长办公会，你在公开信里明确指向张维迎院长，为何只针对他？
    何志毅：首先他这个人个性比较强烈，我只能这么讲，在光华起到主导作用。大家有公论，总体上，光华的民主氛围是不够的。
    在党政联席会之前，他和书记、两个副院长找我谈话，主要是我和他本人进行辩论和解释。其他三个人都不说话。他说了很多对我工作的意见，包括其他的一些工作评价我认为也是不公平的。我个人认为他在这个事件上的主导作用是相当强烈的。
    南方周末：光华学院认为你滥用职权，导致学院利益受损，是否属实？
    何志毅：它可能暗指知识产权，这个问题涉及法律问题，表述应当比较严谨，在公开信中我已经表述。第二损害光华的经济利益，股权被别人拿走了。其实是人家拿刊号对我们进行投入，没刊号，这个刊物几乎办不下去了。我们和北大出版社申请了4年拿不到。这是合作共赢的局面。
    不管谁办杂志，首先肯定不是为了营利。现在是连合法身份都没有，公司也还在注册，杂志也在事业改企业。我们商量好，如果改企业，北大和河南出版集团的股权是50∶50，因为杂志公司注册在河南，所以北京还要成立一个运营公司，在运营公司里，北大是绝对控股的，这些都是商量好的，有文件可以证明。我觉得河南方面很大度，很友好。社长让别人当，这是说我出卖光华利益的一个理由，我们和出版社反复商量，因为是合作，主编与社长职务只能一方担任一个，我们认为更重要的是我们对内容的掌控和质量的把握。内容主动权应该牢牢掌握在北大这边（北大出版社），所以选择了主编的职务。
    南方周末：改变主办单位这样的大事，光华学院是否知情？
    何志毅：杂志实行编委会负责制，重大决策都是编委会来决定，但并不是很正式的机构，小事情商量一下就决定了。
    并不是说我独断专行，没有请示光华管理学院的领导。从历史沿革来看，这本杂志并没有实行过光华管理学院领导下的负责制。除了编委会成员之外，光华没有任何领导关心过杂志的事。
    南方周末：或者就程序而言，你认为，院领导与你的沟通充分吗？
    何志毅：很不充分，因为我在主任位置上基本十年，结果他找到这个理由，说我令《北大商业评论》失去主办权，11月13日下午四点多找我谈话，我已经当面一件件解释过了，一天的时间就把我免职了。你不是应该把事实调查更清楚，尊重历史的沿革吗？
    南方周末：之前有没有打过电话或者采用其他方式？
    何志毅：我非常不理解的就是这个。我非常不理解。张（之前）从来没找过我。
    南方周末：那天找你，你什么感受，惊讶？
    何志毅：很惊讶，我得知这种决定，更惊讶。从杂志创刊到今天，基本没关心过我们。
    南方周末：那当面沟通说了什么？
    何志毅：要求我第二天在光华管理学院党政联席会议上，检讨，主动辞职，就不追究我的责任。我没有同意。
    南方周末：你认为从程序上光华无权免去你的案例中心主任职务，当时你上任是光华任命的吗？
    何志毅：我没有得到任何任命，反正就从别人手中接过活来。案例中心是北大校级的虚体研究机构，它最终的任免应该是通过学校来进行，至少说，我至今为止没有看到过学校关于虚体研究机构的管理和干部任命办法。但根据学校的惯例，我们院里还有好几个教授也担任了校级虚体机构的负责人，是学校任命的。
    南方周末：案例中心用商业运作模式，涉及经济利益，有没有做超出边界的事情？
    何志毅：我们肯定有警惕，我们不是产业机构，我们也只做我们能做的，比如企业横向课题和企业咨询，以及杂志。我敢做杂志，是因为有案例中心六年的基础，资源可以共享。杂志收入也弥补案例中心的经费，案例中心的研究成果也供杂志使用。
    南方周末：案例中心和杂志，两者财务分开吗？
    何志毅：分开，有时候也不是很规范。
    南方周末：有些舆论认为，光华对你的处理已经很“仁慈”，只是免去你案例中心主任职务，保留你杂志的执行主编，你怎么看？
    何志毅：我不认为，案例中心与杂志现在是不可分割的整体，要分割也得有一段时间，我曾建议他们缓一缓，调查清楚，再处理，我们再做有关的剥离和重组的工作。另外，在对我免职的会上，张维迎要求我把刊号撤回来，我说撤回来就不是正式刊物了，也没有出版社敢再以书代刊了。他说变成内刊，甚至冷冻停刊也在所不惜。我解释了这里有对读者、作者、广告客户、集团订阅客户、相关合作单位、员工的责任。其实我的所谓执行主编职务很快就会干不下去。即使能干，我也会在处理完善后事宜就辞职，这是显然的结果。
    南方周末：如果真有人来查账，或者光华采取法律行动，你有信心吗？
    何志毅：我有信心。
    南方周末：历次光华风波，张维迎总处于风浪中心。按照张维迎的说法，光华高速发展必然面临很多问题，有些脓包必须忍痛割掉。
    何志毅：其他的事件我不敢评价，但是我肯定，案例中心和北大商业评论不是脓包，不是现在需要改革的地方。它之所以有一些模糊的边界，那恰好是大学宽松的环境和氛围导致的特殊现象。我认为，一个领导上台后用一些他得心应手的人，是正常的事情。但是大学这样的特殊环境，如果院长换人，就以工作为理由把虚体机构的人也都轮换一遍，会对北大的学术氛围，教师长期的学术和教研积累造成很大的破坏，使得学校的人事矛盾更加激烈。
    南方周末：目前光华有60%的海归，这样优质的师资结构国内少有。你怎么看光华的人事改革？
    何志毅：对此不想评价。有些东西不是改不改而是怎么改的问题。要改革，也应该和谐。
    南方周末：对于张维迎院长的管理能力，你能客观评价一下吗？
    何志毅：我正处于风波之中，不好评价。可能不客观、不公正。
    南方周末：作为院长，你觉得他应该跟教授保持怎样的关系？
    何志毅：我只想简单回答，大学校长或者院长，应该比较包容，尤其是北大提倡兼容并包，尽量发挥教授和各个委员会的作用。让教授在院内事务中有更多的参与权、知情权和表达权。
    南方周末：你现在对光华还有什么要求？
    何志毅：我现在惟一的要求是当着全院老师的面，让我申辩，我没有出卖光华的利益。但院里从对我免职起至今没有给我机会，我觉得很悲哀。