政治不是辩论比赛

政治不是辩论比赛，群众不会在词锋、辩才等项目上逐项给你打分；最终胜负更不是由这些项目的得分简单加起来而作决定。政治很多时候讲的是一种感觉。作为领袖，最终令人心悦诚服的，往往不是咄咄逼人、口舌不饶人的小聪明，而是胸襟、风度、包容以及诚信。

过去两个月，香港天气严寒，政圈却吵得火热，街头也风起云涌。特区政府向立法会申请拨款，以兴建与全国铁路网连接的高铁。但因造价昂贵，并且需要清拆农民的家园，惹来一些立法会议员甚至以“80后”年轻人为主力之团体的反对。

部分人士指责那些立法会议员用“拉布战术”，不断发问或议论，以拖延议会的表决。因为反对的议员在议会中属于少数派，手中没有足够的票数将拨款否决，孤掌难鸣的情况下，惟有以此换取时间，希望引起公众关注议员反对的因由。与过往的“拉布战”不同，这次议会外有成千上万以“80后”年轻人为主的反对民众集结，他们包围立法会，声援议会内的议员，声势浩大。

结果，立法会经过12月18日、1月8 日、1月15日、1月16日，4次漫长的会议，才勉强通过拨款。但政府为此付出沉重的代价，因为场外聚集的民众一次比一次多，由千人变作万人，最后甚至触发部分示威者与警方的冲突。整个社会也被此事炒得火热，事件连续很多天成了报章、电子媒体的头条新闻。

但事件中的一个有趣现象是，面对种种争议以及反对者一浪接一浪的攻势，负责的官员、运输及房屋局长郑汝桦民望不跌反升。香港大学民意研究计划1月4至9日所做的民调显示，郑出任局长的支持率，较上月初上升了接近5个百分点，至38％；反对出任率为14.4％，下跌了两个百分点。

这个现象又该如何解读呢﹖

这除了反映香港社会的主流并不反对兴建高铁之外，在领袖学上来说，更有启示意义的是郑汝桦处理矛盾和争议时的态度和形象。在那些议会辩论中，当事人原本很容易丧失理性、意气用事，郑却始终沉得住气，保持不温不火的态度，在议会答辩时没有犯重大错误，没有过激和横蛮无理的话。以下且举出一些例子：

去年12月18日，立法会第一次讨论和审议政府提交的高铁拨款申请时，反对议员第一次成功地把会议拖延至结束时仍未能表决。郑汝桦在回应记者的提问时，部分人士原本预期会出现一个怒火攻心、口若悬河指责议员种种不是的官员，不料郑却说：“我们完全尊重立法会，在审议程序时，他们要小心处理……我们是明白的，我们亦会尽力去解释给议员知道。”反过来体恤议员的职责，让反对者也无从发作或借题发挥。

1月8日第二次会议仍未能成功表决，会后郑再次表示，尊重议员提问的权利及责任，但本港兴建高铁刻不容缓。

接着，在1月12日播出的一个电视专访中，郑被记者再次问到如何看拨款日期一再押后的问题时，却说政府没有就审议时间定下底线，她说：“（议员）用不同的方法，很多时候也只是问着相同的问题。但我也明白议员会关心某些题目，是否重复，当然是由主席裁决，而我就会尽力回答议员的问题。”

在1月13日播出的一个电视专访中，她被记者问到如何看待一群“80后”年轻人包围立法会进行抗争。或许个别人士期望她会说出一些火上浇油的话，例如指责年轻人“过激”、“不成熟”，让反对派更有利于进行群众动员，激发更多人上街。但郑汝桦却平和地说，这说明年轻人关心社会事务：“青年人有热诚是好的，我们也年轻过，也经历过那个阶段。当然我们也想他们用成熟的态度去看待这次的一些事实。”

同一个专访中，记者问到，关于香港的未来，政府强调的是竞争力和经济发展；出来抗争的年轻人则要求保留多元价值和反对经济至上。郑回答：“我相信年轻一辈中也有多元化的声音，事实上我们也有听到，这正是我们觉得多理解多沟通是一件好事的原因。”

当然，郑汝桦心里真的如此诚恳、心胸广阔，还是在做公关表演，我们不得而知。但至少民众中的中间派，没有被一些官员的意气话激发投向另外一边，却是事实，尽管郑在处理这次事件中也还有很多值得商榷和改善的地方。

这种处理得当并不是必然的，而是“经一事，长一智”的结果。几年前香港便曾有一个经典反面案例：前保安局局长叶刘淑仪在推动《基本法》第23条的立法时，因为言语招摇，爱逞口舌上的一时之快，结果处处惹下话头，被媒体放大，最后含恨下台。

叶太当时不知道，当她以为自己的辩才如何天下无双时，其实人们都听不进耳，只觉得巧言令色，甚至强词夺理，即使嘴上语塞，心里却也不服。政治讲的往往是一种感觉。如果你诡辩连篇，只会更容易撩起对方的不愤和好胜心，摩拳擦掌，誓要与你狠狠地再斗一场，结果只会把局面愈弄愈僵。

叶刘淑仪和郑汝桦截然不同的结果，就是“政治不是辩论比赛”这个理论的最佳证明。