瑞典如何占领绿色经济高地——专访瑞典能源署署长Tomas Kaberger

■我想瑞典在发展生物能源上和其他国家最大的不同，在于其推广生物能源 的 方式——其他国家通常是通过补贴生物能源，而我们则通过对石油征税。对于前者，你得足够聪明，预先知道哪一种生物能源是最好的，并对其补贴。而通过后者，众多企业会竞相寻找低成本的生物能源。

■去年是自1955年以来，惟一在全世界没有任何一个新核电站联入电网的一年。但与此同时，许多核电站正在建设当中，尤其在中国。现在有很多讨论，认为石油短缺，将使核电更有竞争力。但是从其他很多国家尤其是美国和欧洲来看，真正在发展的是可再生能源。

■补贴新能源可能有助于寻找替代能源，但会压低能源的价格，无助于提高能源使用效率。但环境税尤其是碳排放税，既可以给政府带来收入，又能提高能源使用效率。

瑞典如何摆脱石油依赖

南方周末：瑞典有一个非常雄心勃勃的计划，要在2020年前摆脱对石油的依赖。是什么让你们下这么大的决心？

Tomas Kaberger：因为瑞典没有石油。从1970年第一次石油危机开始，瑞典摆脱石油依赖的政治抱负就从未间断过。到目前为止，我们已做得相当成功。通过对石油课以重税，我们已使其他燃料变得有竞争力。尤其是重要的是，各种各样的生物质废弃物正被热电联产的方式同时提供电能和热能。我们在非交通部门已经成功地用生物能源来替代石油，对生物能源的使用已经超过石油。现在，我们面临的是如何在交通部门也用生物能源替代石油。

不过，摆脱对石油的依赖，并不一定意味着我们就一点儿石油都不用。我们希望达到的目标是：在交通部门，由于生物能和电能的广泛使用，即便没有石油，也一样能正常运转。

南方周末：你说的“广泛使用”指的是多大一个比例？

Tomas Kaberger：到目前为止，交通部门中使用生物能和电能的加起来还只是略微超过5%。但是在非交通部门，和30年前相比，已经发生了巨大的变化，生物能的使用占到了四分之一。交通相对而言变化最少，但毕竟已经开始变化。

南方周末：让我们回到做这个决策的时候。减少对石油的依赖，对我们很多人来说，代价是可能要改变生活方式，牺牲生活便利，甚至影响经济发展。2005年当你们讨论这个政策的时候，谁是支持者谁是反对派？他们最大的分歧在哪里，各自又做了什么妥协？瑞典政府最后又怎样形成一个为双方接受的办法？

Tomas Kaberger：在瑞典依赖进口石油，即使对个人而言，都是让人感到恐惧的事情。这种恐惧缘于我们在上个世纪70年代第一次石油危机时的经历，或者甚至更早一些，我们的上一代在二战时所经历的石油匮乏——那时，我们虽未卷入战争，却犹如一座孤岛。这些经历，让我们深感在基本需求上自给自足的重要性。我们形成的共识是：石油就是那种你必须尽量避免依赖的东西。

我们得以实施摆脱石油依赖政策，原因之一在于，不同政党对此的态度是一致的。在西方民主社会，尤其对有争议的问题，往往政策随执政党的改变而改变，这使得长期规划很难进行。但是在摆脱石油依赖这个问题上，不管哪个党派当政，我们的政策都是一以贯之的。

来自林业的支持同