国际货币体系：从帝制到共和

●超级货币，是一个理论和政治上都很完美的方案
●中国提出这个问题很合适，不提出来反而很奇怪
●议题的实质是老大退位，美元退位，放弃特权
●火才烧到脖子，还没到眉毛
●如果合作无法解决，将出现对抗的解决方式，那就是金融冷战

以主管金融的副总理和央行行长发表文章的形式，中国清晰而响亮地提出对现有国际金融体系的抗议，成为国际社会关注的焦点，并在随后的G20峰会中得到回应，9月份的下一次峰会将对此进行讨论。

这幅罕见图像的背景，是全球经济实力对比的变迁，和一个大国国家战略的重新调整。为此，本报记者专访了两位潜心研究金融数十年，并曾长期在国内外金融业任职的学者：

肖耿，清华-布鲁金斯中国公共政策研究中心主任，曾任职世界银行、香港证监会，2008年专门为上海金融发展进行研究并提出建议。

华而诚，建设银行首席经济学家，曾在国际货币基金组织（IMF）与世界银行任职二十余年。

没有经济学家会不同意中国的议题

南方周末：关于国际货币体系，中国最近罕见地连续在国际上发出声音，您如何看待？

肖耿：从总理温家宝的担心，到周小川和王岐山的文章，可以看到中国非常担忧。

中国提出了一个全世界遇到的问题，核心就是如果作为全球储备货币的美元因为美国采取通胀策略而贬值，像中国与日本这样的债权国的外汇储备可能遭遇损失。

事实上，通胀不可避免。因为全球金融危机，人为的恐慌导致资产价格瞬间缩水，突然制造了一个巨大的债务，全世界都需要通过将来稳定的通胀——比如每年通胀5%——来消化，使其不至于成为一个巨大的黑洞。

但是更重要的问题是，债务只是财富的重新分配，而不是资源的重新分配。财富分配是一个政治问题，资源配置是经济效率问题，不能因为财富分配来打乱经济配置效率的逻辑，不能将资本的价格——资源配置最重要的变量——扭曲了