无效神话——反思2008年的崩溃风潮（完结篇）

2008年改变了世界。本报获授权，独家刊发国际著名投资人索罗斯最新反思文章的中文版

银行系统这样的社会构造，和银行通常坐落的类似希腊庙宇的建筑这样的物理构造之间，应该有一些区别——市场参与者，包括监管者，在2008年的危机中，付出了巨大的代价，非常吃惊地发现了这一事实——世界经济正在遭受其后果的冲击

对金融市场的主流解释——有效市场假说——因为2008年的金融危机，遭到了很大的质疑。当前的金融危机不是由某些外部因素——像石油卡特尔的形成 或解散——引起的，而是由金融系统自身所导致的。这证实了金融市场趋于均衡，背离是由外部冲击所引起的观点是一个谎言。但是，我主张的市场运行替代选择理 论——反身性理论——还没有取得应有的地位，它甚至没有得到经济学界的认真考虑。

当我问为什么会这样的时候，得到了各种各样的回答。有一个回答说，我的反身性理论只是陈述了显而易见的东西，即市场价格反映了市场参与者的偏好。这 显然是对我的理论的误解，我的理论认为，金融市场的定价错误在具体的情形和方式中，能够影响市场价格应该反映的基本面。有些其他专家说，我的泡沫理论已经 包含在现存的模型之中了。

那些最赞同我的观点的人向我解释说，我的理论之所以没有得到更多的关注，是因为它不能被形式化和模型化。但是，这正是我试图表达的观点：反身性引起 不能量化的不确定性和不能计算的可能性。在一个世纪之前，富兰克·奈特（Frank Knight）在《风险，不确定性和利润》中表达了同样的观点，约翰·梅纳德·凯恩斯也承认了它。然而，市场参与者、评级机构以及监管者在计算风险上，都 是依靠定量模型的。

反身性是否可以模型化，或者人们是否应该继续使用定量模型，但是为无法计算的不确定性所造成的错误预留空间，将反身性纳入考虑，是我努力寻找答案的 一个问题。我的预感是，这两者我们都要做。