“群体免疫”奇迹仍未出现,瑞典激辩放弃“佛系抗疫”?
5月即将过去,瑞典卫生当局预期的“群体免疫”并未出现。在科学界和民众层面,要求改变“佛系抗疫”的呼声越来越强烈。
一些批评者说,瑞典经济受新冠疫情冲击并不比邻国轻,却让民众付出了更多的死亡代价。
一些政策捍卫者则坚持认为,不论赞成还是激烈反对“瑞典模式”,在没有针对性疫苗的情况下,不少欧美国家为了维持经济运转,都开始不同程度地学习瑞典。
责任编辑:于冬
当全球至少45个国家采取封城策略之时,只有瑞典坚持不封锁、不禁足、不隔离,此举在国际社会引起争议,却得到瑞典国内广泛支持。
随着新冠肺炎疫情的加剧,这种情形正在逆转。
“如果我们(疫情暴发)初期就进行封锁,在那段时间,早就应该还能向弱势群体提供必要的保护。”2020年5月25日,在半隔离状态中度过两个多月后,72岁的安妮卡·林德(Annika Linde)终于打破沉默。
2005年至2013年,林德曾担任瑞典首席流行病学家,负责过瑞典对猪流感、重症急性呼吸综合征(SARS)的应对工作。新冠肺炎疫情初期,她一直支持继任者安德斯·泰格内勒(Anders Tegnell)的“佛系抗疫”政策。
如今,她开始“倒戈”。
改变之声再起
2020年3月初,瑞典开始走上“佛系抗疫”的道路,当局只是呼吁民众自觉保持社交距离,关闭了大学,但16岁以下的儿童仍可继续上学,商店、酒吧、餐馆、健身房等场所照常营业,工厂也没有停工。
此外,瑞典也没有建立对新冠病毒的检测与追踪系统。
“瑞典人找到了‘更聪明’的抗疫策略。”英国天空电视台不无揶揄之意:不少瑞典人认为,不严格的封锁能让商店、餐馆等“活下去”,只要疫情过去,经济就会很快恢复。
瑞典首相斯特凡·勒文(Stefan Lofven)并不喜欢“佛系抗疫”的说法。
“我们的生活也并未一切如常。我们的做法只是跟其它国家不同。”在2020年5月15日的记者会上,勒文还反对所谓过度防护,“戴口罩会给人一种虚假的安全感”。
瑞典当局的“佛系抗疫”赢得多数民众的支持,却没有赢得科学界一致的支持。2020年4月14日,瑞典病毒学家莱娜·爱因霍恩(Lena Einhorn)等22名科学家联名发布公开信,要求政府“遵循世界卫生组织的建议”,放弃“群体免疫”策略。
瑞典皇
登录后获取更多权限
网络编辑:梁淑怡 校对:星歌