一周高论（080731）
大多标语口号都是附着在建筑物上的，而大多建筑产权都不归政府。从这点上说，政府同样不应享有那么多免费的墙面和空间。
责任编辑：史哲 实习生 陆嘉宁
NO.1 空缺
No.2反垄断法如无法执行即形同虚设
《中国青年报》，7月29日，作者：贺方
任何法律的配套规则都是为了辅助而非替代法律的实施，否则就是本末倒置。而8月1日开始实施的反垄断法，却由于40余个配套规则无一出台，面临事实上无法实施的窘境。
造成这种尴尬的原因是，反垄断法的规定太过原则化，以至于在实践中根本不具有可操作性。一直以来，我们立法习惯是宜粗不宜细。因为在摸着石头过河的年代，如果法律规定得过细会成为发展的致命障碍。但是，当我们的社会迈入“精细化管理和规范”的时代，粗线条的立法立刻显露出其致命弊端，即必须依赖诸多的实施细则、配套规则，原则性法律才具有可操作性。
问题由此产生，现实中有太多的实施细则、规则都是以行政法规、部门规章甚至红头文件作为载体的。如果立法的目的在于规范行政权力，那么由行政机关制定的实施细则或者配套规则，实际上就会成为违背基本程序正义的“自我规范”。
粗的法律和细的配套规则，实际上配套规则反而成了事实上的“上位法”，而行政部门也就成为法律的制定者。这样本应由人大制定法律所能避免的“部门利益法制化”，就会以一种冠冕堂皇的方式“借尸还魂”。
当一部法律的威力总是要靠实施细则或者配套规则来“狐假虎威”时，这样的法律已然是一部失败的法律，不能不说是立法的悲哀。
【推荐理由】论点一针见血，不留情面地挑明了中国立法实践中长期存在、至今无解的一个困局。它也折射出了法律在中国的微妙处境，一些重要的法律为什么只有“委屈”才能“求全&
登录后获取更多权限
欢迎分享、点赞与留言。本作品的版权为南方周末或相关著作权人所有，任何第三方未经授权，不得转载，否则即为侵权。