究竟怎么看待“填鸭式”教育

在2014年美国GRE考试中，中国数学能力在所有国家中名列第一，但分析性写作惨不忍睹，有人归咎于中式教育忽视甚至压制对批判性思维的培养。但这其实不是教育方式的问题，而是教育内容的问题。中国中小学语文老师在教学生写作时，把引用名人名言及正着说、反着说视为论证，根本没有教学生如何通过证据与推理确立有效论证，训练的方式方向都是错的。

日前，BBC三集纪录片《我们的孩子足够坚强吗？——中国学校》，引发了中英国民对教育模式的反思与讨论。5名中国老师赴英国Bohunt公立学校试行“中式教育”，受试的为九年级50人大班，为期4周。期末考试该班的数学、中文与科学成绩均超过了同年级其他学生。结论似乎是“中式教育”优于“英式公立教育”。

毋庸讳言，不同国家基础教育模式确有差异，大致可以分为两种基因型：传统主义与进步主义。所谓“中式教育”与“英式公立教育”不过是这两种模式的表现型而已。在1960年代英国受进步主义教育观影响之前，英式公立教育也是传统主义模式。

传统主义与进步主义的分野大致如下：（1）前者强调教师的权威与课堂纪律，全班教学，统一教学进度，课堂严肃有序。后者教师与学生关系趋于平等化，小班教学，小组围坐讨论，课堂氛围轻松愉快。（2）前者强调高强度重复训练，以大量的作业与考试巩固知识，被后者鄙视为“填鸭式”。后者强调“探索式”或“启发式”，主张以理解代记忆，鄙薄“死记硬背与题海战术”。（3）前者班级与年级内有强烈的学习与竞争氛围，学生课业不过关有留级的风险。后者缺乏竞争氛围，学生跟不上进度照样升级。

这两种模式，哪种更优胜？仅仅凭上述不到一个月的教学实验不足以下结论。我们来看两组更有价值的数据。

中国学生雄冠PISA

PISA全称国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment），是经合组织（OECD）设计的一个国际调查，每三年搞一次，旨在评估世界范围内各教育体系的优劣。基本指标是考察不同经济体15岁学生的数学、阅读与科学能力。这是目前最为权威的教育体系评估工具。最新一次的数据是2012年，2015年的评估工作仍在进行之中。

2012年PISA独占鳌头的是中国上海。上海15岁学生数学、阅读与科学的成绩依次为613、570与580，每一科目都雄踞各经济体第一，而且数学成绩唯一过了600，数学成绩优异者比例高达55.4%。经合组织国家这三科的平均成绩依次为494、496与501，其中数学成绩优异者比例为12.6%。

表现优异的还有：新加坡（573、542与551），香港（561、545与555），台北（560、523与523），韩国（554、536与538），澳门（538、509与521）与日本（536、538与547）等。括号内依次为数学、阅读与科学的成绩。可见，数学排名前七位的是清一色的东亚社会，其中华人社会占了五个。

阅读这一项，中国上海不仅位居第一，成绩优异者比例也是最高的，达